УХВАЛА

07 жовтня 2021 року 
Київ
справа №560/204/21
адміністративне провадження №К/9901/19300/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., 
розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року
у справі №  560/204/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 560/204/21.
29 червня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, яка мотивована тим, що після отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року приватним виконавцем було скасовано усі постанови, винесені у межах виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу. Вказує, що рішення суду апеляційної інстанції фактично виконане приватним виконавцем.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року встановлено позивачу та третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленої скаржником заяви про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №560/204/21.
Позивач та третя особа своїм правом на подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленої скаржником заяви не скористались.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 560/204/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 560/204/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська