ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/2915/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційні скарги Запорізької обласної ради та Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.06.2021 року) в справі №280/2915/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради, третя особа: Запорізька обласна рада,  про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень, -

в с т а н о в и в:
09.04.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради (далі по тексту – відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень відповідача розташованих за адресою: 69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 267, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.20121 року залучено Запорізьку обласну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальний заклад «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що на час подання апеляційної скарги усунуто частину порушень, що виявлені під час перевірки. Виявлені порушення у забезпеченні пожежної безпеки не становлять загрозу життю та здоров`ю людей, не є значними. Заклад освіти – школа-інтернат, перебуває у  комунальній власності, фінансується з бюджету області, засновником є Запорізька обласна рада, тобто виявлені під час перевірки недоліки у повному обсязі забезпечення пожежної безпеки, заклад не може здійснити власними силами, необхідне залучення додаткового фінансування. Засіб реагування на виявленні порушення пожежної та техногенної безпеки, як зупинення експлуатації будівлі буде мати негативні наслідки, апелянт вважає, що за виявлені порушення можливо застосувати інші заходи належного забезпечення безпеки для життя та здоров`я людей. 
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подала Запорізька обласна рада, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що встановлені позивачем під час перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки не створюють загрози життю та здоров`ю людей, тим більше норми Кодексу цивільного захисту вказують, що у разі виявленні порушень можливо зупинити експлуатацію окремих приміщень, виробництв, механізмів, устаткувань. Інтернат є спеціалізованим закладом освіти для дітей із вадами розумового розвитку, які потребують корекції фізичного та/або розумового розвитку, такий заклад є єдиним на території Запорізької області, у випадку зупинення експлуатації будівель інтернату, це призведе до порушення прав вихованців інтернату на отримання освіти, відсутні заклади куди можливо перевести дітей. Апелянт вказував, що акт перевірки, який є підставою звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є лише одним із доказів, який може підтвердити обставину усунення виявлених порушень, акт не свідчить про виконання чи невиконання відповідачем правил та інструкцій. Відбувається фактичне затвердження судом акту органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Суд першої інстанції вказував, що доказів усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень, в тому числі частково, відповідачем надано не було. Захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, при обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Відповідачем не надано доказів усунення інших порушень, що зазначені в акті перевірки, та факт існування з боку відповідача виявлених та зафіксованих контролюючим органом в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки відповідачем не заперечується, у зв`язку з чим не спростовується необхідність їх усунення. Суд першої інстанції вказував, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Наказом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 29.01.2021 року № НС-48/53 вирішено провести позапланові заходи  державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно графіку, до плану-графіку включено КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради, дата початку перевірки 16.02.2021 року. 
Матеріалами справи встановлено, що у період з 16.02.2021 року по 17.02.2021 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради, за результатами перевірки складено акт перевірки №94 від 17.02.2021 року. У висновках акту зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», наказу МНС України  від 23.02.2006 року № 98 про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів. Виявлено наступні порушення: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єктом господарювання, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; не забезпечено обладнання приміщень столярної майстерні системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення глухих грат на 1 поверсі в будівлі начального закладу та в спальному корпусі, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів столярної майстерні, гуртожитку, учбового корпусу (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності господарчої будівлі, чим порушено п. 2.8 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитові, чим порушено п. 1.24 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; на першому та другому поверсі в коридорах школи інтернату допускається опорядження (облицювання) стін матеріалами з невизначеним показником щодо пожежної безпеки, чим порушено п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи та огорожі на покриттях будівель, чим порушено п. 2.15 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; в підвальному приміщенні навчального корпусу системи внутрішнього протипожежного водопостачання трубопроводи, які призначені для подачі води на пожежогасіння, мережі водопроводу та протипожежні стояки виконані з пластикової труби а не з металевих труб відповідно до пункту 9.3 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», чим порушено ст. 20 Кодексу цивільного захисту України та п. 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні; на третьому поверсі в коридорі спального корпусу не розміщено ПК № 6 у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, чим порушено пп. 6 п. 2.2 глави 2 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; допущено зменшення протипожежної відстані від будівлі школи-інтернату до котельні, а саме, розміщення приміщення вбудованої котельні в підвальному поверсі навчального корпусу, що суперечить п. 4, 9 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні», чим порушено п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено п. 2 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки; не проведено навчання фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах навчально-методичного центру цивільного захисту та БЖД відповідно до п. 15 постанови КМУ від 26.06.2013 року № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», чим порушено ст. 91 Кодексу цивільного захисту України. Акт № 94 від 17.02.2021 року підписаний в.о. директором Н.М. Кисла без зауважень.
КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради долучив до матеріалів справи докази часткового усунення виявлених порушень. Листом від 10.03.2021 року № 79 КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради повідомляє, що з виявлених актом № 94 від 17.02.2021 року порушень виконано: «не проведення навчання фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах навчально-методичного центру цивільного захисту та БЖД відповідно до п. 15 постанови КМУ від 26.06.2013 року № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», навчання фахівців проведено, порушення «відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єктом господарювання» у роботі, порушення «допущено зменшення протипожежної відстані від будівлі школи-інтернату до котельні, а саме, розміщення приміщення вбудованої котельні в підвальному поверсі навчального корпусу, що суперечить п. 4, 9 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні» також в роботі, вказано, що заклад має проєктно-кошторисну документацію від 21.12.2017 року на будівництво модульної котельні; всі інші порушення не виконано у зв`язку з відсутністю фінансування.  Долучено розрахунки до проєкту кошторису видатків на 2021 рік.
Встановлено, що 23.02.2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області винесено припис № 73 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким вимагає усунути виявлені порушення під час перевірки.
До матеріалів справи долучено фото докази  як доказ відсутності глухих грат на 1 поверсі в будівлі начального закладу та в спальному корпусі.
КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради разом з апеляційною скаргою надано листи від 14.06.2021 року 3  191 та № 194, адресовані Департаменту освіти і науки Запорізької облдержадміністрації та Запорізької обласної ради з проханням у виділенні коштів для усунення недоліків у пожежній та техногенній безпеці у приміщеннях закладу. Листом від 02.07.2021 року № 2321/03-2-15 Департамент освіти і науки Запорізької облдержадміністрації повідомив про відсутність можливості додаткового фінансування. 
Надано акт зняття металевих решіток від 06.07.2021 року. Надано повідомлення про наміри укласти договір закупівлі послуги з просування деревини. Згідно договору поставки від 16.06.2021 року № 93/ПД КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради замовило у ТОВ «Сонар-Плюс» протипожежні двері. Згідно договору постави від 07.07.2021 року КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради замовило у ТОВ «Сонар-Плюс» виконання робіт з просочування деревини, проведення вогнезахисної обробки (просочення) дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати). Згідно договору підряду від 01.07.2021 року № 2240/4533 КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради замовило у ТОВ «Статусбудінжиніринг» послуги з виконання робіт «Водопровідні роботи по заміні метало пластикової труби на металеву, підведення води до пожарного щита в учбовому корпусі в підвалі». 
Згідно договору підряду від 01.07.2021 року № 2240/4545 КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради замовило у ТОВ «Статусбудінжиніринг» послуги з виконання робіт «Інші завершальні будівельні роботи. Ремонт коридорів учбового корпусу І-ІІ поверх». 
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки. 
Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу. 
          Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.
Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 6 ст. 55, ч. 2 ст. 58 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки; 2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій.
Згідно ст. 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно ст. 70 вищевказаного Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Актом від 17.02.2021 року №94, після проведення перевірки зафіксовано порушення в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки та виявлено, що будівля експлуатується без дотримання пожежної та техногенної безпеки. Порушення мають триваючий характер. 
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.
Згідно ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 90 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення. Особи керівного складу та фахівці органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, у перший рік призначення на посаду і періодично один раз на три - п`ять років зобов`язані проходити навчання з питань цивільного захисту у відповідних навчально-методичних центрах сфери цивільного захисту.
Згідно пунктів 2, 4 розділу І, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Під час експлуатації об`єктів забороняється зменшувати мінімальні протипожежні відстані. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.
Згідно пунктів 2.8, 2.15, 2.16, 2.17 глави 2 розділу ІІІ, п. 1.24 глави 1 розділу IV, п. 1.1, п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, не менше одного разу на рік комісією господарчого органу здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення). У разі виявлення пошкоджень вогнезахисного покриву (просочення) господарчий орган повинен ужити заходів щодо його відновлення (ремонту або заміни). Ремонт вогнезахисного покриву (просочення) здійснюється в порядку, визначеному Регламентом та проектом проведення робіт. Якщо пошкоджений вогнезахисний покрив (просочення) не підлягає ремонту або закінчився строк його експлуатації, господарчий орган повинен забезпечити заміну вогнезахисного засобу або проведення повторного вогнезахисного обробляння. Заміна та повторне вогнезахисне обробляння здійснюються в порядку, визначеному для виконання робіт з вогнезахисного обробляння. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд необхідно утримувати справними, пофарбованими. У разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.
Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові. Усі системи протипожежного захисту  мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Згідно п. 1 розділу І, п. 2 розділу V Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2019 року № 974, ці Правила розроблені відповідно до  підпункту 16  пункту 1 статті 18 Кодексу цивільного захисту України,  статті 26  Закону України «Про освіту» та  пункту 3  розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, і поширюються на: зокрема, навчальні заклади всіх типів і форм власності, що належать до сфери управління МОН (дошкільні, загальноосвітні, позашкільні, професійно-технічні, вищі, заклади післядипломної освіти). Керівники закладів та установ зобов`язані забезпечити своєчасне обслуговування та технічну експлуатацію електрообладнання і електромереж, проведення профілактичних оглядів, планово-попереджувальних ремонтів   відповідно до вимог документів, зазначених у  пункті 1  розділу V цих Правил, та своєчасно усувати виявлені недоліки.
Згідно п. 2 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018 року № 879, суб`єкти господарювання у випадках, визначених  Кодексом, забезпечують техногенну безпеку шляхом: виконання вимог  Кодексу, цих Правил, норм і стандартів стосовно забезпечення техногенної безпеки, а також приписів, розпоряджень і постанов, що відповідно до законодавства видаються посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; розроблення організаційно-розпорядчих документів щодо забезпечення техногенної безпеки, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях; організації розроблення інженерно-технічних заходів цивільного захисту під час будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) на об`єктах, включених до переліку об`єктів, що належать суб`єктам господарювання, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2014 року  № 6; навчання працівників порядку укриття в захисних спорудах цивільного захисту та навчання персоналу з обслуговування захисних споруд цивільного захисту їх утриманню відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року  № 579, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року за № 879/32331; проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту з урахуванням вимог техногенної безпеки.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування. Часткове усунення недоліків щодо протипожежного та техногенного захисту не вказує на повну відсутність недоліків. 
Враховуючи надані до матеріалів справи докази часткового усунення недоліків, залишаються невиконаними такі недоліки у експлуатації будівель та приміщень у сфері пожежної та техногенної безпеки такі як: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єктом господарювання, не забезпечено обладнання приміщень столярної майстерні системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитові, на першому та другому поверсі в коридорах школи інтернату допускається опорядження (облицювання) стін матеріалами з невизначеним показником щодо пожежної безпеки, не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи та огорожі на покриттях будівель, на третьому поверсі в коридорі спального корпусу не розміщено ПК № 6 у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, допущено зменшення протипожежної відстані від будівлі школи-інтернату до котельні, а саме, розміщення приміщення вбудованої котельні в підвальному поверсі навчального корпусу, що суперечить п. 4, 9 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні», не забезпечено працівників засобами колективного та індивідуального захисту. На час розгляду позову, відповідачем частина виявлених недоліків в організації експлуатації будівлі усунуто, проте частина порушень у роботі залишається не усунутими, доказів повного забезпечення пожежної та техногенної безпеки, відповідачем не надано.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, за для збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів закладу освіти, учнів, працівників.
Зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення. Задля збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів закладу шкільного навчального закладу, працівників, необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень. КЗ «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради протягом тривало часу не усуває недоліки у пожежній та техногенній безпеці. 
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.   315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги Запорізької обласної ради та Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2» Запорізької обласної ради – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року в справі №280/2915/21 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.  
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова