ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року	Львів	Справа № 140/3603/21 пров. № А/857/16465/21 № А/857/16466/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів – Носа С. П., Онишкевича Т. В., 
за участю секретаря судового засідання – Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від  06 липня 2021 року, та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року, ухвалені головуючим суддею Мачульським В. В. у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

                                                          ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (далі – ТзОВ «Птахокомплекс «Губин») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області 24.03.2021 №2493591/31603002, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.03.2021 № 1328/2 та стягнути з відповідачів судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подані контролюючому органу документи в повній мірі підтверджують дійсність та реальність господарської операції, за результатами якої позивачем було подано для реєстрації податкову накладну. Вказує, що у зв`язку з відсутністю зареєстрованої податкової накладної від 10.03.2021 № 1328/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, на даний час товар покупцем не оплачено, відповідно відсутні докази такої оплати. Звертає увагу, що рішення комісії регіонального рівня є необгрунтованим та прийняте за відсутності визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, відтак, підлягає скасуванню.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 24.03.2021 №2493591/31603002; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» податкову накладну від 10.03.2021 №1328/2, днем її подання на реєстрацію; стягнуто на користь ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4540 грн.
13.07.2021 позивачем подано до суду заяву про вирішення судових витрат, згідно з якою ним понесено судові витрати на правничу допомогу у розмірі 26300 грн, які просив стягнути з відповідачів.
Головне управління ДПС у Волинській області подало заперечення на заяву щодо відшкодування судових витрат з покликанням на те, що адвокат Мартинюк Д. В. є офіційно працевлаштованим у ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» та отримує заробітну плату, відтак, не потребує додаткової компенсації наданих послуг. Звертає увагу, що в наданих позивачем доказах на підтвердження витрат на правничу допомогу не конкретизовано, які саме процесуальні документи було складено та дії вчинено представником позивача, як і не враховано незначної складності даної справи.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, покликаючись на те, що на підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано контролюючому органу договорів та банківських виписок або розрахункових документів щодо реалізованого товару. Зазначає, що в даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такої податкової накладної.
Крім цього, не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Волинській області подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати додаткове рішення з покликанням на те, що позивачем не обґрунтовано заявлені витрати на правничу допомогу у даній справі та їх співмірність витраченому адвокатом часу. Більше того, відповідний представник позивача є його найманим працівником та не потребує додаткової компенсації наданих послуг згідно з нормами трудового законодавства.
В судовому засіданні представник скаржників підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційних скарг, покликаючись на те, що оскаржуване рішення і додаткове рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» з 13.11.2001 перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податку на додану вартість і займається, зокрема, розведенням птиці (01.47 КВЕД-2010).
01.10.2015 між ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», як постачальником, та ТзОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», як покупцем, укладено договір поставки товарів та надання послуг № 26581, згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця товари вчасно, у відповідній кількості та належної якості, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити їх вартість відповідно до умов договору. Найменування товару та їх ціна зазначається у Специфікації/Прайс-листі, затвердженої сторонами і яка є невід`ємною частиною даного договору.
Пунктом 3.2 вказаного договору визначено, що покупець оплачує товари після отримання товарів за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, які відповідають вимогам інструкцій покупця та Умовам постачання товарів покупця, протягом 10 календарних днів з дня поставки.
За здійсненою операцією в межах господарської діяльності з ТзОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» на товар, а саме частини курчат-бройлерів охолоджені, позивачем складено податкову накладну від 10.03.2021 № 1328/2 на загальну суму 15 480,22 грн, в тому числі ПДВ – 2 580,04 грн.
Після направлення податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних для її реєстрації позивач отримав квитанцію від 18.03.2021 № 9056218378 про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації, оскільки платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=1,1774%, «P»=294940,85.
22.03.2021 позивачем в електронному вигляді подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (5 додатків).
24.03.2021 комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2493591/31603002 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 № 1328/2 у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічного контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та зазначено додаткову інформацію – договір поставки від 01.10.2015 надано не в повному обсязі (1,9 та 10 сторінки); відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки).
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак, за результатами розгляду даної скарги рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 2493591/31603002 залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки первинні документи, які позивачем були надані відповідачам, засвідчують факт реального виконання ним господарських зобов`язань перед контрагентом.
Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165).
Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо поставки ТзОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» частин охолоджених курчат-бройлерів по спірній накладній надав до суду першої інстанції копії договору поставки товарів та надання послуг від 01.10.2015 № 26581 в повному обсязі, додатків до цього договору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видаткової накладної від 10.03.2021, товарно-транспортної накладної від 10.03.2021.
Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 22.03.2021 № 10 про надання пояснень та копій документів до податкової накладної від 10.03.2021 № 1328/2 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, однак, не надано в повному обсязі договір, укладений з ТзОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», та розрахункові документи.
Апеляційний суд звертає увагу, що доводи позивача про відсутність у нього доказів оплати поставленого товару, оскільки згідно з умовами договору оплата здійснюється після реєстрації відповідної податкової накладної, є безпідставними, так як положення щодо ціни і порядку розрахунків між сторонами викладені на 3 аркуші договору поставки товарів від 01.10.2015 № 26581, який позивачем не надано комісії на розгляд, що унеможливило встановити відповідні обставини при прийнятті рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, із поданих контролюючому органу позивачем документів неможливо встановити реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній.
Відтак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, а саме, договору поставки від 01.10.2015 та розрахункових документів, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 2493591/31603002 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 № 1328/2 прийнято правомірно.
Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.
Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат немає.
Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення та додаткового рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
                                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі № 140/3603/21 скасувати.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 13.12.2021