ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/2071/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 (головуючий суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,-  
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому з урахуванням уточненого позову просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в органах поліції та зайняття вакантної посади оперуповноважений Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; 
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області призначити позивача на посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та видати відповідний наказ;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача упущену вигоду в розмірі середнього грошового забезпечення за посадою оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за період з 10 січня 2019 року по день видання наказу про призначення позивача на посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рішенні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в органах поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відсутні будь-які посилання на обставини, що свідчать про недостатній рівень професійних якостей, чи інші дані, які б свідчили про низький професійний потенціал; невідповідність позивача оновленим вимогам суспільства до професії поліцейського, інших обставин, що свідчать про невідповідність особи позивача посаді, на яку претендує. Позивач вказує, що Поліцейська комісія не проводила глибокого і всебічного вивчення документів його особової справи, не аналізувала професійні якості, не враховувала наявність позитивної характеристики, наданої безпосереднім керівником з останнього місця служби в органах внутрішніх справ. Отже, оскаржуване рішення відповідачів є необґрунтованим та прийнятим без урахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення питання прийняття на службу до органів поліції. Крім того, позивач наголошує, що в порушення вимог п. 7 Розділу 3 Порядку №1631 від 25.12.2015, секретарем Поліцейської комісії Есміра Алієва не було заявлено про самовідвід, оскільки були обставини, що викликали сумнів у безсторонності зазначеного члена комісії, у зв`язку із тим, що остання брала участь в якості представника в розгляді справи № 280/585/20. Позивач вважає, що з 10 січня 2019 року у зв`язку з протиправними діями відповідачів останньому завдані та завдаються збитки, а саме втрачено дохід.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021  у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінку висновку поліцейської комісії, зокрема, в ньому відсутні будь-які посилання на обставини, що свідчить про недостатній рівень професійних якостей позивача, чи інші дані які б свідчили про низький професійний потенціал. Поліцейська комісія не проводила всебічного та глибокого вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала професійні якості, не враховувала наявність позитивної характеристики, яка надана безпосереднім керівником з останнього місця служби в органах внутрішніх справ. Отже, оскаржуване рішення відповідачів є необґрунтованим й таким, що підлягає скасуванню.  
Від  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.
Секретар поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. 
У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.  Надав пояснення відповідно доводам апеляційної скарги.
Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.
Представник Первинної професійно спілки «Правозахисники країни» просив апеляційну скаргу задовольнити.  Надав пояснення на обґрунтування своїх доводів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 21.09.1999 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
З  06.11.2015 ОСОБА_1 звільнений у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (скорочення штатів) з посади помічника начальника районного відділу оперативного чергового чергової частини штабу Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, що підтверджується наказом від 05.11.2015 №435 о/с.
У 2019 році позивач подав через сайт рекрутингу Національної поліції анкету для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади «оперуповноважений» в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області.
26.11.2019 позивач подав документи для участі в конкурсі та у той же день отримав повідомлення про те, що за результатами перевірки анкетних даних та документів відповідає вимогам обраної вакансії та допущений до подальших етапів конкурсу.
За результатами тестування, яке відбулось 06.12.2019, позивач отримав 51 бал за професійний тест, 25 балів тестування загальних навичок, був допущений до подальших етапів конкурсу.
26.12.2019 позивач отримав повідомлення про успішне проходження військової лікарської експертизи та допуск до подальших етапів конкурсу.
27.12.2019 позивач склав випробування із перевірки рівня фізичної підготовки з оцінками: 3, 4, 3, 0. 
03.01.2020 позивач успішно пройшов психологічне тестування.
08.01.2020 позивач отримав повідомлення про призначення співбесіди з поліцейською комісією на 10.01.2020.
Позивач прибув для проходження співбесіди, однак співбесіда з ним не проводилась, оскільки до початку співбесіди Поліцейською комісією отримано інформацію про те, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2006 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за яке його піддано штрафу в розмірі 425 гривень.
У зв`язку з отриманням відповідної інформації Поліцейська комісія дійшла висновку про недоцільність проведення співбесіди, оскільки виявлено наявність обмеження щодо прийняття позивача на службу в поліцію, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію».
За результатами проведеного конкурсу, 10.01.2020 Поліцейська комісія прийняла рішення, оформлене індивідуальним протоколом №19/11, яким ОСОБА_1 не рекомендовано до проходження служби в Національній поліції у зв`язку з наявністю обмежень, пов`язаних з проходженням служби в поліції, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію».
Поліцейською комісією прийнято рішення, оформлене протоколом засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №19 від 10.01.2020, в якому зазначено про ухвалення згідно з індивідуальним протоколом №19/11 від 10.01.2020 рішення про те, що ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в органах поліції та/або на зайняття вакантної посади «оперуповноважений» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Вважаючи протиправним рішення, оформлене індивідуальним протоколом №19/11, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в Національній поліції, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Поліцейської комісії, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в органах поліції та зайняття вакантної посади оперуповноважений Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке оформлено протоколом №19/11 від 10.01.2020;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та Поліцейську комісію призначити позивача на посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та видати відповідний наказ.

Зазначені обставини встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №280/585/20, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Поліцейської комісії, оформлене протоколом засідання поліцейської комісії №19 від 10.01.2020, в частині ухвалення згідно з індивідуальним протоколом №19/11 від 10.01.2020 рішення про те, що ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в органах поліції та/або на зайняття вакантної посади «оперуповноважений» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та зобов`язано Поліцейську комісію повторно розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на вакантну посаду «оперуповноважений» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з етапу співбесіди. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
22.02.2021 на засіданні поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке оформлено індивідуальним протоколом №44/1, вивчено результати проведеної перевірки поданих позивачем документів, результати усіх етапів конкурсу, проведено з ним співбесіду та прийнято рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади.
Загальним протоколом поліцейської комісії від 22.02.2021 №44, складеному за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатами, з урахуванням висновків щодо їхніх професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей, а також результатів голосування, кандидатура позивача не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Після проходження співбесіди, листом від 02.03.2021 №П-4/ПК-21 Поліцейською комісією повідомлено, що за результатами вивчення поданих позивачем та наданих службою персоналу (кадрового забезпечення) документів, проведення з позивачем співбесіди, яка відбулась 22.02.2021, за підсумками обговорення та голосування, здійсненого на підставі розділу ІХ Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, поліцейською комісією прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в поліції.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що при проведенні конкурсу та прийнятті спірного рішення щодо позивача, Поліцейською Комісією Головного управління Національної поліції в Запорізькій області дотримано вимоги Закону №580-VIII та Типового порядку, в зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені в протоколі, є підставою для рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади. Прийняття рішення про рекомендацію особи до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади віднесено до дискреційних повноважень поліцейської комісії і суд не може підміняти собою вказаний орган та зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення, а саме рішення рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади і визнати його переможцем конкурсу. 
Як наслідок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області призначити позивача на посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та видати відповідний наказ та стягнення з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача упущеної вигоди також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про скасування рішення Поліцейської комісії, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в органах поліції та зайняття вакантної посади «оперуповноважений»  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав.
Відповідно до вимог частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Частинами 1, 2 ст.47 Закону № 580-VIII передбачено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Згідно із ч.3 ст.49 Закону № 580-VIII незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».
Згідно з частинами 1 та 2 ст.61 Закону № 580-VIII на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України. Не може бути поліцейським, зокрема, особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.
Частинами 1, 2 ст.52 Закону № 580-VIII встановлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.
Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 № 1631 (далі - Порядок № 1631).
Пунктом 2 розділу І Порядку № 1631 встановлено, що конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в апараті центрального органу управління поліції (далі - апарат Національної поліції України) та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою. Конкурс оголошується наказом Національної поліції України або керівника відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.
Відповідно до ч.1 ст.54 Закону № 580-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає у визначеному порядку до поліцейської комісії такі документи: 1) письмову заяву про участь у конкурсі, у якій також зазначається про надання особою згоди на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» і на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 2) копію паспорта громадянина України; 3) копії документів про освіту; 4) особову картку визначеного зразка, автобіографію та фотографії розміром і в кількості, визначених Типовим порядком проведення конкурсу; 5) декларацію, визначену Законом України «Про запобігання корупції»; 6) копію трудової книжки (за наявності); 7) медичну довідку про стан здоров`я, форму і порядок надання якої визначають спільно центральний орган виконавчої влади з реалізації державної політики у сфері державної служби та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; 8) копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовозобов`язаних або військовослужбовців).
Згідно з пунктами 1, 11 розділу V Порядку № 1631 тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах у поліції. Мінімальна допустима кількість отриманих балів за кожний з тестів становить 25 балів.
Розділом ІV Порядку №1631 передбачено, що тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження.
Перевірку рівня фізичної підготовки проводиться за вимогами щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства (розділ VІІ Порядку №1631).
Згідно з розділом VІІІ та ІХ Порядку №1631 співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією. Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).
При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.
За результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:
рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;
не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Відповідно до п.10 розділу ІV Порядку діяльності поліцейських комісій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12. 2015 №1631, рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов`язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції).
З аналізу приписів Порядку №1631 вбачається, що співбесіда з кандидатом є завершальним етапом проходження конкурсу. При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.
Отже, наявність позитивних результатів тестування не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на зайняття вакантної посади.
За результатами обговорення кандидата поліцейська комісія наділена правом прийняти рішення про нерекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Суд зазначає, що дані повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості та позбавленні права оцінки їхньої суті, в іншому випадку, суд мав би самостійно оцінити можливість «рекомендувати» або «не рекомендувати» особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що є за межами судового контролю. 
Вказані правові висновки, також, відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.12.2019 по справі №812/467/17.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2021 Поліцейська комісія  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провела співбесіду з ОСОБА_1 , про що складено індивідуальний протокол засідання №44/1.
Відповідно до протокол засідання №44/1, позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади. 
Таке ж рішення викладене і в протоколі від 22.02.2021 №44 засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прийнятому за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатами, з урахуванням висновків щодо їхніх професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей, а також результатів голосування. 
Зі змісту індивідуального протоколу від 22.02.2021 №44/1 засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області встановлено, що членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди з позивачем було поставлено питання, які стосувались його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей. 
За результатами розгляду документів та співбесіди з ОСОБА_1 , поліцейська комісія дійшла таких висновків:
- стосовно професійних якостей кандидата: «якості та здібності у кандидата не розвинуті достатньо для роботи на посаді»;
- стосовно морально-ділових якостей: «морально-ділові якості на низькому рівні, позивач намагався уникати відповідей на незручні запитання, схильний до порушення службової дисципліни та приховування відомої інформації про скоєння правопорушення, у деяких питаннях комісії виявляв не щирість, багато уточнюючих питань дратують кандидата»;
- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: «не зацікавлений у створенні довіри до себе та не проявляє довіру до інших, кандидат уникає надавати прямі, повні та обґрунтовані відповіді, якості та здібності, що складають критерій оцінювання, у кандидата не розвинуті достатньо на посаді».
Також встановлено, що Поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надані пояснення згідно яких, поліцейською комісією оскаржуване рішення прийнято за результатами вивчення усіх матеріалів конкурсного відбору ОСОБА_1 (результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення)), взято до уваги досвід його роботи в органах внутрішніх справ, характеристики, відомості з послужного списку щодо його заохочені, та дисциплінарних стягнень, досвіду роботи після звільнення з органів внутрішніх справ, підстави його звільнення із Збройних сил України, а також результати професійно-психологічного відбору та рішення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо недоцільність прийняття на службу позивача. 
При цьому, факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією розглянуто крізь призму дотримання ним чинного законодавства. Тобто, визначальним є сам факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який характеризує кандидата як особу яка допустила порушення закону, а мала за свою професією суворо його дотримуватись.
Протокол засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 22.02.2021 №44 є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції.
З урахуванням викладеного, з`ясування Поліцейською комісією на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей, прийняте рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади у порядок та спосіб, передбачений Типовим порядком та відповідно до ст.55 Закону №580-VIII було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало. 
В межах спірних правовідносин Поліцейською комісією обґрунтовано прийнято рішення щодо не рекомендовання позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Що стосується посилання позивача на ту обставину, що в секретарем Поліцейської комісії не заявлено про самовідвід, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи слідує, що наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 26.09.2019 №1156 створено та затверджено персональний склад Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
29.04.2020 та 12.08.2020 внесені зміни до персонального складу Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (накази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №699, №1189). При цьому, майор міліції ОСОБА_2 є членом постійно діючої поліцейської комісії з її створення. 
За період проходження конкурсу на заміщення вакантної посади, у тому числі перед співбесідою, позивачем не було подане належним чином оформлене та вмотивоване клопотання про відвід членів комісії.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідності до ч.11  ст.51 Закону №580-VIII  та п.7 Розділу 3 Порядку №1631, позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід секретарю поліцейської комісії, якщо були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності члена комісії. Такі  обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставив під сумнів законність її проведення, а також про відсутність у складі поліцейської комісії осіб, які могли не об`єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
     
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко