Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 640/10831/19
провадження № 61-12446ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передання майна у власність територіальної громади, 
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року подана касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, повний текст якої складено 14 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру; за подання касаційної скарги на судові рішення в частині відмови у задоволенні двох вимог немайнового характеру у розмірі 7 684 грн.
Копію ухвали суду від 6 серпня 2021 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури отримав 25 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
3 вересня 2021 року до касаційного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 2427 від 27 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 7 684 грн. 
Доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (передання майна у власність територіальної громади), заявником не подано.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   С. О. Карпенко