ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/1352/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновський В.В. 

секретар судового засідання – Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. (в частині судового збору)
по справі № 916/1352/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «ЯНТАРНИЙ», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Олександрівка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка 
про стягнення заборгованості в сумі 5    769    712,23 грн.

суддя суду першої інстанції: Бездоля Д.О. 
час та місце ухвалення рішення: 02.09.2021 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, 

за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «ЯНТАРНИЙ», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Олександрівка: Галюров М.Ю.

          В травні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «ЯНТАРНИЙ», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Олександрівка звернулось з позовом до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка про стягнення заборгованості в сумі 5   769   712,23 грн., з яких:
          - 5   410   067, 20 грн. – основного боргу;
          - 65   257, 15 грн. – пені;
          - 232   467, 81 грн. – інфляційних втрат;
          - 61   920, 07 грн. – 3 % річних.
          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки від 15.05.2020 р. № 15/05 та від 10.08.2020 р. № 10/08.
          Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі 916/1352/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД “ЯНТАРНИЙ”, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область про стягнення заборгованості в сумі 5   769 712,23 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 5 410       067,20 грн., пеню в сумі 62       353,83 грн., 3% річних в сумі 61       756,36 грн., інфляційні нарахування в сумі 232       467,81 грн. та судовий збір в сумі 86       499,68 грн.
                              Не погодившись з наведеним рішенням в частині стягнутого судового збору в сумі 4   476,35 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.
          Апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область обґрунтована тим, що місцевим господарським судом внаслідок неправильного визначення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, невірно обраховано та стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 4 476,35 грн.

          Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область з огляду на  наступне.

          Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині розподілу судових витрат, апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі 916/1352/21  здійснюється лише в цій частині.
          Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
          За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом
          Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
          Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
          Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2       ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          В силу п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що ціна позову у даній справі становить 5 769 712,23 грн., а тому з урахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з відповідним позовом, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 86   545,69 грн.
          Факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД “ЯНТАРНИЙ”, Одеська область цієї суми підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 18.05.2021 р. № 746.
          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129  Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі 916/1352/21, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД “ЯНТАРНИЙ”, Одеська область задоволено частково, стягнуто з відповідача борг в сумі 5   766   645,20 грн. та судовий збір в сумі 86  499,68 грн.
          За таких обставин, місцевим господарським судом під час проведення розподілу судових витрат було обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 86  499,68 грн. (5 766 645,20 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 86   545,69 (сума судового збору за подання позовної заяви) / 5   769   712,23 (сума заявлених позовних вимог)  = 86  499,68 грн.).
          Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область на те, що місцевим господарським судом внаслідок неправильного визначення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, невірно обраховано та стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 4 476,35 грн. не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки такі доводи зводяться до незгоди відповідача зі стягнутими сумами штрафних санкцій, що має на меті перегляд оскаржуваного рішення в цій частині, проте, апеляційна скарга таких вимог не містить. 
          В силу приписів ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область, не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в частині стягнутої суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі № 916/1352/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, Одеська область без задоволення
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
          Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2021 р.

Головуючий суддя                                                              Л.В. Лавриненко 

Судді                                                                                    О.Ю. Аленін                                                                                   

                                                                                                    В.В. Бєляновський