ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/8738/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року (суддя Горбалінський В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 21.07.2021року) у адміністративній справі №160/8738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд, –

в с т а н о в и в:
          У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати протиправною відмову відповідача від 22.06.2020 року у зарахуванні їй періоду роботи на ЗАТ фірма «Меблі» для призначеної пенсії за віком та зобов`язати відповідача зарахувати до загального трудового та страхового стажу її роботи вищезазначений період згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення у неї права на пенсію та здійснити її перерахунок з цього часу.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року позовні вимоги задоволено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що  судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року, оскільки не зазначено повне найменування підприємства в записі про прийняття на роботу та відсутні відомості про перейменування підприємства, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. На підставі пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3  16.10.2018 року було прийнято рішення №5 про недостатність документів про зарахування стажу. Апелянт зазначав, що на заяву ОСОБА_1 від 20.03.2021 року їй була надана відповідь від 20.04.2021 року за №1351-9292/М-01/8-0400/21 про правильність обрахунку пенсії відповідно до наданих документів. При цьому ОСОБА_1 додаткових документів не надавала та була обізнана про відмову їй у зарахуванні стажу, а тому строк звернення до суду пропустила.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 30.08.2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».  При призначенні їй пенсії не враховано період роботи з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року. Після призначення пенсії ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про зарахування до загального трудового та страхового стажу періоду роботи в ЗАТ фірма «Меблі» з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року. Листом №117703 від 19.04.2021 року їй відмовлено у зарахуванні до страхового стажу вказаного періоду, оскільки не зазначено повне найменування підприємства в записі про прийняття на роботу та недостатньо перейменувань підприємства, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Суд зазначив, що особа має право у будь-який час звертатися з питань призначення (перерахунку) пенсії після виникнення права на пенсію. Суд зазначав, що відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637  за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Суд зазначив, що трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості про її трудову діяльність у період роботи з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 30.08.2018 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.10.2018 року №5 ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року у ЗАТ фірма «Меблі» у зв`язку з тим, що у записах ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо простежити назву підприємства, у яких вони працювали у період з 23.11.1987 року по 01.03.1993 року. 
Встановлено, що 24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про зарахування до страхового стажу періоду з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.04.2021 року №117703 їй відмовлено у зарахуванні стажу роботи та роз`яснено, що дане питання може бути розглянуто після надання додаткових документів.
Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 обґрунтувала своє звернення рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року у справі №160/5327/19, згідно якого ОСОБА_4 , з яким вона працювала в ЗАТ фірмі «Меблі» у вказаний період, було зараховано до страхового стажу відповідний період роботи. 
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , остання 23.11.1987 року була прийнята продавцем комісійного мебельного магазину. Згідно наказу від 18.04.1988 року №23 була переведена в магазин «Дім меблів» об`єднаної дирекції магазинів по торгівлі меблями. Згідно запису в трудовій 01.03.1993 року ОСОБА_1 була прийнята членом організації орендарів АПТК (мовою оригіналу) фірма «Меблі» та 11.02.1994 року переведена на посаду завідуючої магазином «Дім меблів», (з 02.09.1994 року – заступником завідуючого «Дім меблів»). У подальшому 11.01.1996 року ДАПТКФ (мовою оригіналу) «Меблі» перейменована в ЗАТ фірму «Меблі», де ОСОБА_1 працювала до 07.09.1999 року. 
Згідно листа архівного управління Кам`янської міської ради від 12.01.2018 року №М-55/03-09 документи фірми «Меблі» до архівного управління не надходили.
З листа відділу реєстрації Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 21.01.2019 року №123 у справі №160/5327/19 юридична особа – організація орендарів торгово-комерційна фірма «Меблі» була зареєстрована 27.01.1993 року розпорядженням виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів №45-р за адресою: АДРЕСА_1 . 08.02.1993 року розпорядженням №82-р виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів було зареєстровано «Орендна торгово- виробнича – комерційна фірма «Меблі». 28.12.1995 року розпорядженням виконкому Дніпродзержинської міської ради  народних депутатів №854 була проведена перереєстрація «Орендної торгово виробничо – комерційної фірми «Меблі» в Закрите акціонерне товариство фірма «Меблі» зі збереженням коду ЄДРПОУ (зміна організаційно-правової форми з правонаступництвом).
Крім того, в матеріалах справи є довідка, видана ЗАТ фірма «Меблі» 03.10.2005 року №98 ОСОБА_1 про суми заробітку з розшифруванням, складена на підставі особистих рахунків за 1991 – 1995 роки. 
Відповідно до  ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим  Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установам. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 на підприємство покладається обов`язок ведення трудових книжок. 
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в ЗАТ фірмі «Меблі» з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року та вважає, що остання не повинна нести тягар доказування у разі нечіткості записів у її трудовій книжці. Крім того, пенсійний орган не позбавлений повноважень здійснювати перевірку інших документів для зарахування страхового стажу роботи особі, яка звернулася із заявою.
Враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи в сукупності доведено факт роботи ОСОБА_1 в ЗАТ фірмі «Меблі» у період з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року.   Враховуючи те, що трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості про її трудову діяльність, суд апеляційної інстанції вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 23.11.1987 року по 07.09.1999 року, а тому цей період підлягає зарахуванню в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року у адміністративній справі №160/8738/21 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.   
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова