У х в а л а        
24 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 606/1226/19-ц
провадження № 61-18544 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Євробуд» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 
2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області 
від 19 травня 2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто із приватного підприємства «Євробуд» на користь ОСОБА_1 
270 531 грн 35 коп. доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Євробуд» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 
2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. 
Стягнуто з приватного підприємства «Євробуд» на користь ОСОБА_1 
314 820 грн доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
12 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  приватним підприємством «Євробуд» подано касаційну скаргу (надійшла 
15 листопада 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову 
 ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга приватного підприємства «Євробуд» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні приватного підприємства «Євробуд» доводидають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судових рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, зазначаючи, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємцяза касаційною скаргою приватного підприємства «Євробуд» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 
2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року. 
Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 606/1226/19-ц).
Клопотання приватного підприємства «Євробуд» про зупинення виконання судового рішеннязадовольнити. 
Виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 
2021 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник