Справа № 462/4320/21                                Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І. 
Провадження № 22-ц/811/2690/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 84

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук 
розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

                                               ВСТАНОВИВ:

           Оскаржуваною ухвалою справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва. 
       Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .
       Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
       Зазначає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував положення ч.12 ст.28 ЦПК України, яке визначає право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме - приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19 наголосив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Зазначає, що вона ( ОСОБА_1 ) - боржник у виконавчому провадженні зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або її місце проживання, або місце знаходження її майна,тобто м.Львів.
       Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
       Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 
       Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
       У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
       Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
       Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
       Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
       Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 24340 від 12.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.
       Звертаючись із позовною заявою до Залізничного районного суду м. Львова, позивач визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем свого проживання.
       З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні ВП № 64660842) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак місцем її проживання є АДРЕСА_3 , про що зазначено у матеріалах виконавчого провадження № 64660842. 
       Встановлено, що відповідач ТзОВ «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. 
       01.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64660842 з виконання виконавчого напису № 24340, виданного 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу даної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцем виконання виконавчого напису є м. Київ, тобто місце проживання боржника.
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено – 01 листопада 2021 року.
       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

                                               ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
       Повний текст постанови складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий: Н.П. Крайник 

Судді:                                                                                                  О.М. Ванівський 

                                                                               О.Я. Мельничук