Ухвала
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 456/893/19 
провадження № 61-3521ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2021 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с. Верчани про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с. Верчани про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2021 року заяву про повернення судового збору задовольнив та повернув сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2021 року.
Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка 
в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка 
у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.
Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
Установлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду 
від 30 липня 2021 рокупро задоволення заяви про повернення судового збору допущено описку в її резолютивній частині.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2021 року описку, виклавши її резолютивну частину такого змісту: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 537,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень вісімдесят копійок), що внесено за квитанцією № 143 від 15 квітня 2021 року, через термінал АТ «Ощадбанк» до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк