Ухвала
 
18 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/1688/17
провадження № 61-13432ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 
07 липня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, 
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції 08 липня 
2021 року відправлено копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року. Зазначене рішення він та ОСОБА_1 по пошті не отримували. З повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомилась 06 серпня 2021 року на Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі 
№ 186/599/17, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 23 грудня 
2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 08 травня 2019 року у справі 
№ 160/7887/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).  
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Представник скаржникав прохальній частині касаційної скарги просить зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 
20 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 372/1688/17.
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1688/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат