ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м.Херсон

Номер справи: 654/1222/20
Номер провадження: 22-ц/819/1293/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого (суддя-доповідач)        Ігнатенко П.Я.,
суддів:                                Воронцової Л.П.,
                                       Полікарпової О.М.,
за участю секретаря                        Савицької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності  в порядку спадкування на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати позивачки – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідною дочкою ОСОБА_2 . 
У березні 2020 року позивачці стало відомо, що на підставі рішення Голопристанської районної державної адміністрації від 30.07.1997 №368 ОСОБА_2 видано сертифікат на право земельну частку (пай) серії ХС № 0047091 із земель, які перебували у колективній власності КСП «Росія» с. Бехтери Голопристанського району розміром 5,45 умовних кадастрових гектарах. 
Посилаючись на те, що мати позивачки ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 , а позивачка, в свою чергу, є спадкоємицею першої черги після смерті матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) серії ХС № 0047091 розміром 5,45 в умовних кадастрових гектарах на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю. 
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5.45 в умовних кадастрових гектарах на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області відповідно до сертифікату на ім`я ОСОБА_2 на право земельну частку (пай) серії ХС № 0047091, виданого на підставі рішення Голопристанської районної державної адміністрації від 30.07.1997 №368.
В апеляційній скарзі Скадовська окружна прокуратура Херсонської області зазначила, що діє в інтересах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області,Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвали нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів скаржником зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що померла ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 та прийняла спадщину на право на земельну частку (пай) після її смерті у передбаченому законом порядку; довідка Костянтинівської сільської ради Горностаївського району надана до суду першої інстанції щодо спільного проживання позивачки разом з матір`ю до дня та на день смерті ОСОБА_4 та про прийняття спадщини не містить інформації, на підставі яких документів вона видана; справа не містить відмови нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 ; не перевірено наявність інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно. Вважає, що оскільки судом першої інстанції не досліджувалось питання про прийняття спадкового майна ОСОБА_1 , заповіт на неї не складався, то заявник не може успадкувати земельну частку(пай), що залишилися після смерті спадкодавця. Зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що у відповідності до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначив, що матеріали справи містять достовірні докази того, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3 , яка стала власником права на земельну частку (пай) після ОСОБА_2 на підставі спадкування за заповітом. Довідка Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області №526 від 12.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті зі спадкодавцем, містить всі реквізити офіційного документа, тому перевіряти її справжність чи робити запит, на підставі яких документів було видано зазначену довідку у суду не було жодних правових підстав. Вважає, що не звернення перед поданням позову до нотаріуса може бути формальною підставою для відмови у його задоволенні, однак суд першої інстанції став на захист порушеного права юридично необізнаної жительки сільської місцевості, оскільки в судовому засіданні позивач пояснила, що усно зверталася до нотаріуса і він порадив їй звернутися до суду. Окрім того, з матеріалів справи вбачається неможливість нотаріального оформлення спадкових прав позивачки в зв`язку з необхідністю встановлення ряду юридичних фактів рішенням суду.
В ході апеляційного розгляду прокурор Волкова Н.М. апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити та пояснила, що відсутні належні і допустимі докази прийняття земельного паю у спадщину після ОСОБА_2 та після ОСОБА_3 . Зазначає, що суд першої інстанції ухвалив оспорюване рішення без дотримання вимог закону, в зв`язку з чим воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Адвокат Бушма Ю.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просить її залишити без задоволення та пояснив, що після смерті ОСОБА_2 все належне їй майно, в тому числі земельну частку (пай) прийняла у спадщину ОСОБА_3 , однак документально прийняття у спадщину в 1998 році земельного паю не оформлено. Позивачка постійно проживала разом ОСОБА_3 , в тому числі на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняла після неї спадщину фактично вступивши в управління спадковим майном. Позивачка є спадкоємицею першої черги, як донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Корман Є. подала письмові пояснення про те, що представництво прокуратури Херсонської області інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру не відповідає вимогам законодавства та суперечить ч.4 ст. 122 ЗК України. До набрання чинності 27.05.2021 року відповідно до ст.. 15-1, ч.4 ст. 122 ЗК України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333, Головне управління здійснювало права власника земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Херсонської області. Предмет розгляду даної справи не стосується земель держаної власності, тому Головне управління законодавчо не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками колишніх колективних сільськогосподарських підприємств. В зазначеній справі інтереси держави не порушені.
Представник Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Позивачка ОСОБА_7 , звертаючись до суду із позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила визнати право власності на земельну частку (пай), розміром 5,45 га в умовних кадастрових гектарах на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ХС №0047091, виданого на підставі рішення Голопристанської РДА від 30.07.1997 року №368.
З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на земельну частку (пай) з земель КСП «Росія» Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_2 , засвідчує її право на земельну частку (пай) площею 5,45 га (а.с.4).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).
З метою перевірки доводів апеляційної скарги апеляційним судом витребувано з Голпристанської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадкова справа заведена на підставі заяви доньки померлої - ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом, за яким останній заповідано все майно та майнові права спадкодавця. Отже, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . Разом з тим, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.11.1998 року після смерті ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 лише на грошовий вклад (а.с.128-139).
Враховуючи, що згідно ст.. 548 ЦК України (1963 р.) прийняття спадщини під умовою або із застереженнями законом не допускається, ОСОБА_3 прийняла у спадщину все майно та майнові права, належні ОСОБА_2 на момент смерті, в тому числі земельний пай. 
Згідно вимог ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
За таких обставин, відсутність документального оформлення після смерті ОСОБА_2 спадкових прав ОСОБА_3 на земельний пай не є перешкодою для встановлення факту належності останній цього земельного паю.
Згідно повідомлення Голопристанської держнотконтори після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини ні за законом , ні за заповітом не подавались. Спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.140-141).
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після укладення шлюбу 01.05.1976 року змінила прізвище на ОСОБА_9 , є матір`ю позивачки , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_8 01.05.1976 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_12 ) (а.с. 9-11).
Згідно довідки Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області позивачка ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 до дня та на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).
Відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 в с. Миколаївка в зазначений вище період підтверджуються також копією паспорта позивачки (а.с.6). 
За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановивши, що ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3 , прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном згідно вимог п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963 р.), визнав право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на земельний пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка в свою чергу прийняла цей пай у спадщину після ОСОБА_2 . 
Доводи апеляційної скарги про сумнівність відомостей про спорідненість між позивачкою та спадкодавцем спростовується матеріалами справи та підтверджується відомостями з Державного реєстру актових записів, наданих суду першої інстанції, згідно якого матір`ю ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 (а.с.47). 
За таких обставин, позивачка, як спадкоємиця першої черги може претендувати на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_14 . Відсутність відомостей в Державному реєстрі актових записів відомостей про народження та одруження матері позивачки не спростовує фактичні обставини встановлені судом та підтверджені відомостями зі свідоцтв , виданих органами реєстрації актів цивільного стану, які узгоджуються із сукупність доказів досліджених судом. 
Доводи скаржника щодо наявності у позивачки умов для одержання в нотаріальній конторі, тобто позасудовим шляхом, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам, встановленим судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті свої матері ОСОБА_3 та фактично прийняла спадщину, однак право власності на земельну частку (пай) не було оформлено на ОСОБА_3 належним чином, що унеможливило отримання ОСОБА_1 через нотаріуса право власності на це спадкове майно.
За таких обставин, формальна відсутність відмови нотаріуса на момент звернення із позовом до суду не дає підстав для скасування законного рішення суду.
Посилання на відсутність підтвердженого документального родинного зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не впливають на висновки суду щодо прийняття останньою спадщини після ОСОБА_2 на підставі заповіту, яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 все належне спадкодавцю майно і майнові права та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. 
Враховуючи норми ст. 548 ЦК України (1963 року), згідно якої не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням та прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_3 прийняла у спадщину все майно та майнові права, які належали спадкодавиці ОСОБА_2 на момент її смерті, в тому числі право на земельну частку (пай), яка є предметом даного спору.        
Посилання на відумерлість спадщини також не заслуговують на увагу, оскільки норми ст.. 1277 ЦК застосовуються у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, разом з тим, з матеріалів вбачається, що майно успадковано, однак не оформлено належним чином.
Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду, як законне і обґрунтоване підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст..ст. 375, 380, 382 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області залишити без задоволення.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 10 листопада 2021 року.

Головуючий                                                                       П.Я.Ігнатенко

Судді:               Л.П.Воронцова

                                                                                                   О.М.Полікарпова