Ухвала
 
07 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 447/1875/19
 
провадження № 61-19028ск21  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного 
цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_3 , в якому просила суд припинити право ОСОБА_3 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 з дня отримання ОСОБА_3 грошової компенсації від ОСОБА_1 та визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за ОСОБА_1 .
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2020  року позов задоволено.
Припинено право ОСОБА_3 на частку у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 з дня отримання ОСОБА_3 грошової компенсації від ОСОБА_1 та визнано з цієї дати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель за адресю: АДРЕСА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 
2 270 грн.
У цій справі ціна позову становить 125 499 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ? 
? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.  
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат