УХВАЛА 
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 946/271/20
провадження № 51-5285ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла вказана вище касаційна скарга, у якій ОСОБА_5 просить змінити ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від                 20 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, виключивши з резолютивної частини ухвали місцевого суду п. 3.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак ОСОБА_5 не додала до касаційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ч. 1 ст. 50 КПК, якою визначено перелік документів, що підтверджують повноваження захисника на участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Частиною 6 ст. 427 КПКпередбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте захисник не дотрималася указаних вимог, оскільки долучила лише 1 копію касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно з долученими копіями судових рішень, окрім неї, ще є ОСОБА_4 та прокурор.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5  і встановитистрок п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3