ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/393/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1 	
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р. у справі №340/393/21	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про: 	Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській  області  визнання протиправними  дій та зобов`язання вчинити певні дії  	

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській  області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській  області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. / а.с. 1-8/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін) в адміністративній справі №340/393/21  /а.с. 26/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві,  на те, що вона з жовтня  2016р. перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, станом на день відрахування зі штату суду - 05.10.2016р., її стаж роботи на посаді судді становить 33 роки 08 місяців 12 дні, що надавало їй право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% від заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді відповідно до ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ці обставини також підтверджені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2016р. у справі №404/7760/16. Керуючись рішенням Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020р. вона 12.03.2020р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки №55 про розмір суддівської винагороди для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана Господарським судом Кіровоградської області 03.03.2020р., але відповідач відповідним рішенням №93520824784 від 12.03.2020р. відмовив у здійсненні цього перерахунку і це рішення нею було оскаржено до суду та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №340/1315/20 ГУ ПФУ в Кіровоградській  області зобов`язано здійснити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. на підставі довідки №55 про розмір суддівської винагороди для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана Господарським судом Кіровоградської області 03.03.2020р., при цьому у рішення суду зазначено, що питання  розміру відсотків у якому повинен бути  здійснений перерахунок судом не вирішується з огляду на передчасність цього питання з урахуванням фактичних обставин справи. Після набрання законної сили цим рішення позивачем його було подано до відповідача для виконання та з листа відповідача за вих. №1100-0304-8/5244 від 29.01.20201р їй стало відомо що на виконання рішення суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №340/1315/20 відповідачем здійснено перерахунок її довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% виходячи із розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді зазначеного у довідці №55 від 03.03.2020р.. Крім цього відповідач рішенням №935250824784 від 16.10.2020р. , яке було отримано нею у лютому 2021р., відмовив їй у здійсненні перерахунку грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 15.10.2020р. та довідки про розмір суддівської винагороди №76 від 12.05.2020р. через те, що з 18.02.2020р. розмір суддівської винагороди не змінювався що свідчить про відсутність підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач вважає рішення   відповідача №935250824784 від 16.10.2020р. незаконним таким, що порушує її права та охоронювані законом інтереси оскільки відсутність порядку здійснення перерахунку не може бути підставою для відмови у його здійсненні, під час проведення перерахунку повинен бути застосовано коефіцієнт 90% від розміру грошового утримання судді працюючого на відповідній посаді, який зазначено у довідці №76 від 12.08.2020р., тому  вона звернулась до суду з цим адміністративним позовом та просила суд з метою захисту та відновлення її прав: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ    в       Кіровоградській       області №935250824784 від 16.10.2020р.    про    відмову їй      в       перерахунку       щомісячного довічного грошового утримання на підставі заяви від 15.10.2020р. та довідки Господарського суду Кіровоградської області № 76 про розмір суддівської винагороди від 12.08.2020р.; - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №935250824784 від 26.01.2021р. в частині зменшення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні перерахунку з 19.02.2020 р. на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р.  у справі №340/1315/20; - зобов`язати       ГУ ПФУ      в Кіровоградській       області провести    їй    перерахунок       щомісячного       довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки з Господарського суду Кіровоградської області №76 від 12.08.2020 р., у розмірі 90% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.
Рішенням   Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/393/21 адміністративний позов задоволено частково   , визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ      в       Кіровоградській       області                   № 935250824784       від 16.10.2020р.     про       відмову       в       перерахунку       щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 15.10.2020р., довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди № 76 від 12.08.2020р.; зобов`язано        ГУ ПФУ   в Кіровоградській       області провести       перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум)    щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1  з 19.02.2020р. на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області №76 від 12.08.2020р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено / а.с. 59-63/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 29.06.2021р. щодо  відмови їй у задоволенні частини позовних вимог, подала апеляційну скаргу /а.с. 68-75/.
Адміністративна справа №340/393/21, разом з матеріалами вищезазначеної  апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.08.20201р. / а.с. 67/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021р.  у справі №340/393/21  відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/393/21 /а.с.78/ і апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 19.10.2021р. /а.с. 79/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 80-83/.
Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 68-75/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі щодо відмови у задоволенні частини заявлених нею позовних вимог що стосуються безпідставного зменшення відповідачем під час проведення перерахунку її довічного щомісячного грошового утримання на підставі  рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р.  у справі №340/1315/20 з розміру ставки 90% до76%  із порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просила суд скасувати рішення суду першої інстанції від 29.06.2021р. у цій справі в частині відмови їй у задоволенні частки позовних вимог та ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким задовольнити цю частину заявлених нею позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №935250824784 від 26.01.2021р. в частині зменшення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні перерахунку з 19.02.2020 р. на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р.  у справі №340/1315/20; - зобов`язати   ГУ ПФУ  в Кіровоградській   області провести  їй  перерахунок   щомісячного   довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки з Господарського суду Кіровоградської області №76 від 12.08.2020 р., у розмірі 90% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.
Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 84-86/, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016р. перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стаж роботи позивача  на посаді суді становить 33 роки 08 місяців 12 дні ( ці обставини також підтверджені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2016р. у справі №404/7760/16), що надавало їй право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% від заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді відповідно до ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» / а.с. 10-20/.
12.03.2020р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди №55 від 03.03.2020р., але відповідачем було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, і ця відмова була оскаржена позивачем до суду - справа №340/1315/20.
При цьому необхідно зазначити, що позивачем було виявлено, що у отриманій довідці про розмір суддівської винагороди №55 від 03.03.2020р., яка є підставою для здійснення відповідного перерахунку при розрахунку суддівської винагороди не врахований регіональний коефіцієнт (1,1), у зв`язку з чим позивачем було отримано у  Господарському суді Кіровоградської області оновлену довідку про розмір суддівської винагороди № 76 від 12.08.2020р. (із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1), і позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020р. на підставі  довідки №76 від 12.08.2020р. / а.с. 21/
Також необхідно зазначити, що за своїм змістом довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди №55 та №76 різняться, і відповідно до довідки №55 станом на 01.01.2020р.  суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 107202,00 грн., у тому числі посадовий оклад 63060,00 грн. та доплата за вислугу років 70% - 44142,00 грн., а відповідно до довідки №76 станом на 01.01.2020р. суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 117922,00 грн., у тому числі посадовий оклад 69366,00 грн. та доплата за вислугу років 70% - 48556,20 грн.
У подальшому рішенням відповідача № 935250824784 від 16.10.2020р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні   заяви щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області №76 від 12.08.2020р. через те, що з 18.02.2020р. розмір суддівської винагороди не змінювався що свідчить про відсутність підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці / а.с. 27/.
Разом з тим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №340/1315/20 ГУ ПФУ в Кіровоградській області зобов`язано провести перерахунок та виплату щомісячного    довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року відповідно довідки Господарського суду Кіровоградської області №55 від 03.03.2020 р., з урахуванням виплачених сум / а.с. 28-31/ та на виконання цього рішення щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення відповідача №935250824784 від 26.01.2021р. перераховано з 19.02.2020р. на підставі довідки    Господарського суду Кіровоградської області №55 від 03.03.2020р.  при цьому цей перерахунок здійснено виходячи із 76% а не з 90%, як було дотепер,  суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді / а.с. 23-25/ .
Отже вищенаведені фактичні обставини і обумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, вимоги якого часткового задоволено рішення суду першої інстанції від 29.06.2021р., яке у свою чергу виходячи з доводів  апеляційної скарги позивача є предметом апеляційного перегляду в частині відмови у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог щодо: - визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №935250824784 від 26.01.2021р. в частині зменшення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні перерахунку з 19.02.2020 р. на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р.  у справі №340/1315/20; - зобов`язати   ГУ ПФУ  в Кіровоградській   області провести  їй  перерахунок   щомісячного   довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки з Господарського суду Кіровоградської області №76 від 12.08.2020 р., у розмірі 90% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.
Так положеннями ст. 126 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується  Конституцією  і законами України.
Держава, відповідно до ст. 130 Конституцій України,  забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає  Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII  від 02.06.2016р. (далі - Закон №1402-VI).
Частиною 1 ст. 142  Закону №1402-VI, передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого  статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним  Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;
2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених  Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (ч. 2 статті 142  цього ж Закону).
Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення №18-рп/2011 від 14.12.2011р.,  досліджуючи поняття щомісячне довічне грошове утримання судді вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді- виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
У  рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2013  від 03.06.2013 р. (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені  Конституцією  та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.
Зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці, крім вищенаведених рішень,   знайшов своє продовження у  рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року, у абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
Частиною 3 ст. 142 Закону №1402-VIII передбачено, що  щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Положеннями ч. 4 та ч. 5 ст. 142 цього ж Закону  передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Базовий розмір посадового окладу судді, відповідно до ч. 3 ст. 135 Закону №1402-VIII,  становить:
1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
При цьому положеннями  Розділу ХІІ «Прикінцеві та  перехідні положення» Закону №1402-VIII серед іншого також були визначені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Так, положеннями п. 22 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим  Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017р. отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень  Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI  від 07.07.2010 р. (далі Закон № 2453-VI).
Відповідно до п. 23 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII, до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень  Закону №2453-VI  .
Законом України № 193-ІХ від 16.10.2019р. «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», який набрав чинності 07.11. 2019р., було виключено зазначені вище п.п.22, 23 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII.
Відповідно до пункту 24 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних» положень  Закону № 1402-VIII, розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у п.23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року:
а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Пунктом 25 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим  Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим  Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим  Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень  Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного  Закону.
Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020  від 18.02.2020р. року визнані такими, що не відповідають  Конституції України, положення пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1402-VIII зі змінами.
При цьому у п. 16,17 вищезазначеного рішення Конституційний Суд України  зазначив, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (п.4 ч.6  ст.126 Конституції України). Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини  Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 року № 10-рп/2013). Визначені  Конституцією  та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці; право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості; щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу; конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя (абзаци п`ятий, шостий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини  Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013).
Отже, судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесяти п`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному  Законом № 1402-VIII.
Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.
Також Конституційний Суд України зазначив, що розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не проходили оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності та вийшли у відставку, відрізняється від розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийдуть у відставку після успішного проходження такого оцінювання.
У зв`язку з викладеним,  Конституційний Суд України рішенням № 2-р/2020   від 18.02.2020р.  визнав неконституційним пункт 25 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1402-VIII.
Враховуючи, що ст. 152 Конституції України  передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають  Конституції України  або якщо була порушена встановлена  Конституцією України  процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності, то з дня  ухвалення Конституційним Судом України рішення № 2-р/2020 від 18.02.2020р.   Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ця справа підпадає під ознаки типової адміністративної справи № 620/1116/20, яка розглянута Верховним Судом 16.06.2020 р., відтак висновки Верховного суду у цій справі підлягають врахуванню апеляційним судом.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи зробив обґрунтований висновок про те, що після визнання неконституційними положень пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII позивач, як суддя у відставці, набув право на перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до статті 135 та підпункту 4 пункту 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII, які визначають розмір суддівської винагороди працюючого судді і з урахуванням помилки, яка була виявлена у раніше отриманій позивачем довідці №55 від 03.03.2020р., такий перерахунок повинен бути здійснений на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди №76 від 12.08.2020р., якою виявлена помилка, в частині незастосування регіонального коефіцієнту 1,1,  саме з 19.02.2020р. оскільки саме з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок грошового утримання. 
При цьому здійснення  перерахунку грошового утримання судді у відставці передбачено ч. 4  статті 142 Закону №1402-VIII, відповідно до якої  у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Водночас, частиною третьою цієї статті визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
І суддів вважає необхідним зазначити, що вищезазначена норма закону не звужує зміст та об`єм  гарантій незалежності судді, у тому числі і судді у відставці.
Так, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що позивач з 19.02.2020р. має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, такий перерахунок повинен здійснюватися виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який визначено  довідкою Господарського суду Кіровоградської області про розмір суддівської винагороди №76 від 12.08.2020р., а розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача повинен бути визначений відповідно до ч. 3  статті 142 Закону №1402-VIII, і з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів стаж судді позивача, який надав йому у 2016р. право на відставку , на посаді судді складає 33 роки 18 місяців 12 днів, а тому розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача-судді у відставці, відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII,   повинен складати 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, плюс 25% (два відсотки грошового утримання судді за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років : 33-20=13х2=126) грошового утримання. При цьому колегія суддів вважає необхідним зазначити що «грошове утримання судді» не є тотожним «суддівській винагороді», визначення якої та її складові наведені у ст.135 Закону №1402-VIII.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  прийняв обґрунтоване   рішення   в   частині   відмови   позивачу   у   задоволенні   позовних вимог про: - визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №935250824784 від 26.01.2021р. в частині зменшення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні перерахунку з 19.02.2020 р. на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р.  у справі №340/1315/20; - зобов`язання   ГУ ПФУ  в Кіровоградській   області провести  їй  перерахунок   щомісячного   довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки з Господарського суду Кіровоградської області №76 від 12.08.2020 р., у розмірі 90% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.
Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення в частині відмови позивачу у задоволенні частини позовних вимог і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення , тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 29.06.2021р.   у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди заявника апеляційної скарги  з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, і не можуть бути підставою для скасування рішення  суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. у справі №340/393/21 - залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.
                    Постанова виготовлена та підписана 19.10.2021р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов