КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
                                                                                                                                
 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И
 
                11 листопада 2021 року                                                                                                   м. Київ
 
                Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за протоколом                                      № 47-01/90/21 від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
 
18 травня 2021 Головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК складено протокол №47-01/90/21 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Як вказано у протоколі, ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2019 році з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіонах управління підтримання обвинувачення в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 10 червня 2020 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік.
 
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду скеровано матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності з тих підстав, що місцем вчинення адміністративного правопорушення не можна вважати місце роботи ОСОБА_1 - Генеральна прокуратура України (Офіс Генерального прокурора), оскільки ОСОБА_1 на час подання декларації                  10 червня 2020 року вже не працював там, не обіймав посаду прокурора, та не знаходився у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а сама електронна декларація була подана за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 .
Як зазначено у постанові, враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент події, з приводу якої складено протокол, не обіймає посаду в Офісі Генерального прокурора, місце вчинення адміністративного правопорушення можливо знаходиться за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1          по АДРЕСА_2 , що відноситься до Голосіївського району м. Києва, про що було зазначено захисником. 
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо                          ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП апеляційний суд доходить такого висновку. 
Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що наказом Генеральної прокуратури України № 1305ц від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України з 30 жовтня 2019 року (ас. 18).
У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що                 ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2019 році з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіонах управління підтримання обвинувачення в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та будучи суб`єктом, на якого поширюється діях Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 10 червня 2020 року о 00.38 год. (унікальний ідентифікатор декларації - 710d2c7e-36cd-4fb2-9c8e-a5bf01f76367), вибравши тип декларації «після звільнення», подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік (ас. 1-7).
 
З огляду на викладене,  не можна вважати місцем вчинення адміністративного правопорушення місце попередньої роботи ОСОБА_1 - Генеральну прокуратуру України (Офіс Генерального прокурора), оскільки останній на час подання декларації 10 червня 2020 року вже не працював в Генеральній прокуратурі України (Офісі Генерального прокурора) та не обіймав посаду прокурора, а, відтак, не знаходився в приміщенні за адресою: м. Київ,                      вул. Різницька, 13/15.
 
З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до копії паспорту, зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відноситься до Голосіївського району м. Києва (ас. 12). Будь-яких інших відомостей матеріали справи не містять. 
 
Зважаючи на вказані обставини, з урахуванням положень ст. 257 КУпАП, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до Голосіївського районного суду                     м. Києва.
 
Керуючись ст. 257 КУпАП , суддя апеляційного суду, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 757/27078/21-п, провадження № 3-7675/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва. 
 
                Постанова оскарженню не підлягає.

 
                 Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                                         М.А.Васильєва