Ухвала        
 
29 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/12604/17
провадження № 61-17110ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Тетяна Леонідівна, про визнання недійсними заяви та пунктів договорів купівлі-продажу, визнання земельної ділянки і садового будинку спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Верховного Суду 22 жовтня 2021 року надійшла копія касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
 
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
 
Касаційна скарга, яка подана від О`Фаррелл Падраіг не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України. Оскільки на місці підпису О`Фаррелл Падраіг розміщено не підпис, а його копіювальний відбиток. Крім того, на копії касаційної скарги приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Оленою Григорівною від 20 липня 2021 року засвідчено вірність цієї копії з оригіналом документа. Тобто касаційна скарга не підписана.
 
На підставі пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Отже, касаційна скарга подана від ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                 І. О. Дундар