Ухвала
Іменем України 
18 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5393 ска 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2021 року та постанову судді Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за                                       ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 454 грн.
Не погоджуючись з постановою судді районного суду, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2021 року та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постановою судді Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року залишено без змін постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.
У касаційній скарзі порушено питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України).
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Положеннями статті 294 КУпАП можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення не передбачена. За правилами цієї статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПКУкраїни оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2021 року та постанову судді Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3