Справа № 991/7032/21
Провадження 1-кс/991/7137/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій член (ради) Правління ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») ОСОБА_4 просить:
визнати протиправною та незаконною бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 26 ч. 2 ст. 364 КК України, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення № 31 від 05.10.2021 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.»), до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР); 
зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 26 ч.2 ст. 364 КК України, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення № 31 від 05.10.2021 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 05.10.2021 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») звернулось до Національного антикорупційного бюро України із заявою № 31 від 05.10.2021 про вчинене службовими особами Офісу Генерального прокурора кримінальне правопорушення, передбачене ст. 26 ч. 2 ст. 364 КК України. 
У своїй заяві керівництво ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») повідомило, що звернулось до Офісу Генерального прокурора із клопотанням № 12 від 23.06.2021 провести слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженню № 12061610001000973: забезпечити виконання вимог ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2020 щодо відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні шляхом внесення відомостей до ЄРДР; з метою забезпечення виконання вимог ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 09.03.2021 по справі № 461/1642/21 за скаргою ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 12061610001000973 від 24.02.2016 та № 32019100000000545 від 09.08.2019, його підслідності та передачі для проведення подальшого досудового розслідування Львівській обласній прокуратурі та другому відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області. 
Листом від 19.07.2021 № 09/1/1р-21 за підписом заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю  ОСОБА_7 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» повідомлено про прийняте рішення щодо невиконання вимог їх клопотання № 12 від 23.06.2021 уповноваженими службовими особами Офісу Генерального прокурора та переадресації даного клопотання до Київської міської прокуратури та Львівської обласної прокуратури, що, як стверджує ТОВ «Порцелак ЛТД.», є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 26 ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі вищенаведеного ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») просило НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 та порушити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 26 ч. 2 ст. 364 КК України (співучасть у зловживанні владою або службовим становищем, що спричинили тяжкі наслідки) за фактом вчинення: 
19 липня 20201 року службовими особами Офісу генерального прокурора України умисного невиконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2020 про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 12016100010001973 із зобов`язанням відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100010001973 і провести досудове розслідування, а також не вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 12016100010001973        від 24.02.2016 та № 32019100000000545 від 09.08.2019, внаслідок чого ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») було завдано істотної шкоди, оскільки воно ніяк не може отримати повернення та передбаченої законом компенсації викраденого майна на загальну суму 20023717,50 грн та повернути втрачені права на 56,48 % контрольного пакету акцій ПАТ «Прикарпатпромарматура» вартість майна якого оцінюється в суму більш ніж 600 млн гривень.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення № 31 від 05.10.2021 отримана Національним антикорупційним бюро України 07.10.2021. Однак ніяких повідомлень про внесення відповідальними особами Національного бюро викладених у заяві відомостей до ЄРДР ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» (SIA «PORZELAK LTD.») не отримало. 
Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Представник ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» - адвокат ОСОБА_3  у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити. 
Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило. На електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких Національним бюро, за результатами розгляду заяви ТОВ «Порцелак ЛТД.» від 05.10.2021 № 31 встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку із чим вказану заяву відповідно до компетенції листом від 08.10.2021 № 111-225/3185 скеровано до розгляду до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, про що автора повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом Національного бюро із аналогічними реквізитами. У задоволенні скарги просив відмовити, справу розглянути без участі представника Національного бюро за наявними письмовими поясненнями. 
Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення представника Національного бюро, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
З наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
У пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. 
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). 
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що 05.10.2021 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» в особі керівника ОСОБА_4 звернулось до Національного бюро із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 26 ч. 2 ст. 364 КК України. 
У заяві зазначено, що службовими особами Офісу Генерального прокурора 19.07.2021 вчинено дане кримінальне правопорушення, яке полягає у невиконанні вимог їх клопотання № 12 від 23.06.2021 про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 12016100010001973 від 24.02.2016, вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 12061610001000973 від 24.02.2016 та № 32019100000000545 від 09.08.2019, його підслідності та передачі для проведення подальшого досудового розслідування Львівській обласній прокуратурі та другому відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області. 
Зі змісту заяви вбачається, що дане клопотання ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» уповноваженими службовими особами Офісу Генерального прокурора не розглянуте, переадресоване до Київської міської прокуратури та Львівської обласної прокуратури, про що повідомлено листом від 19.07.2021 № 09/1/1р-21. 
Вказані дії службових осіб Офісу Генерального прокурора, на думку керівника ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» ОСОБА_4 , свідчать про зловживання службовим становищем під час виконання ними своїх повноважень, які перешкоджають повному розслідуванню кримінальних проваджень № 12016100010001973 від 24.02.2016 та № 320191000000005445 від 09.08.2019, внаслідок чого ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» завдано істотної шкоди, що виразилась у неможливості отримати повернення та передбаченої законодавством компенсації викраденого майна на загальну суму 20 023717,50 грн., а також повернути втрачені права на 56,48 % контрольного пакету акцій ПАТ «Прикарпатпромарматура». У зв`язку з чим просив згідно ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 26 ч. 2 ст. 364 КК України. 
Згідно положень ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 364 КК України, якщо кримінальне правопорушення вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру», якими є вищевказані службові особи Офісу Генерального прокурора.
З огляду на наявність однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, то досудове розслідування відповідного кримінального правопорушення віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Разом з тим, перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Національного бюро внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» від 05.10.2021 слідчий суддя зазначає таке. 
Диспозиція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; 4) спричинення тяжких наслідків. 
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. 
Викладена у заяві від 05.10.2021 ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 26 ч. 2 ст. 364 КПК України, інформація зводиться до незгоди із прийнятим за результатами розгляду їх клопотання від 23.06.2021 рішенням про його переадресацію до Київської міської прокуратури та Львівської обласної прокуратури. 
Вказана заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення у співучасті службовими особами Офісу Генерального прокурора умисних дій з використанням влади чи свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, що є обов`язковою умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Слідчий суддя враховує, що листом № 111-225/31185 від 08.10.2021 Національне антикорупційне бюро України повідомило ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» про направлення заяви від 05.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідування та Офісу Генерального прокурора в межах компетенції, оскільки у заяві не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного бюро. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно для зобов`язання уповноваженої особи Національного бюро внести інформацію про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД.» від 05.10.2021 до ЄРДР, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 – 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1