ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5295/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  09 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Оксененка О.М.,
суддів:                                                     Лічевецького І.О.,
                                                          Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Джоікс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «Джоікс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 13.04.2021 №2564898/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564901/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564902/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564878/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564880/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564897/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564879/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564893/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564895/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564892/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564891/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564890/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564888/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564887/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564886/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564889/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564885/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564873/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564883/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564881/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564884/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564906/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564908/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564907/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564905/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564903/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564904/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564900/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564899/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564877/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564876/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564896/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564882/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564894/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564874/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564875/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 05 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564871/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 03 березня 2021 року в ЄРПН;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 4 від 02 березня 2021 року, № 7 від 02 березня 2021 року, № 8 від 02 березня 2021 року, № 9 від 02 березня 2021 року, № 10 від 02 березня 2021 року, № 11 від 02 березня 2021 року, № 12 від 02 березня 2021 року, № 13 від 02 березня 2021 року, № 14 від 02 березня 2021 року, № 15 від 02 березня 2021 року, № 16 від 02 березня 2021 року, № 17 від 02 березня 2021 року, № 18 від 03 березня 2021 року, № 19 від 03 березня 2021 року, № 20 від 03 березня 2021 року, № 21 від 03 березня 2021 року, № 22 від 03 березня 2021 року, № 23 від 03 березня 2021 року, № 24 від 03 березня 2021 року, № 25 від 03 березня 2021 року, № 26 від 03 березня 2021 року, № 29 від 03 березня 2021 року, № 31 від 03 березня 2021 року, № 33 від 03 березня 2021 року, № 34 від 03 березня 2021 року, № 35 від 04 березня 2021 року, № 36 від 04 березня 2021 року, № 37 від 04 березня 2021 року, № 38 від 04 березня 2021 року, № 39 від 04 березня 2021 року, № 40 від 04 березня 2021 року, № 41 від 04 березня 2021 року, № 42 від 04 березня 2021 року, № 43 від 04 березня 2021 року, № 44 від 04 березня 2021 року, № 46 від 05 березня 2021 року та № 85 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, що подані ПП «Джоікс».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних, без чіткого зазначення в чому полягає ризиковість здійснення операцій позивачем. На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної не містять будь-яких мотивів його ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
від 13.04.2021 №2564898/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02 березня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564901/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564902/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564878/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564880/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564897/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564879/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564893/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 02 березня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564895/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564892/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;    
від 13.04.2021 року №2564891/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564890/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564888/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564887/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564886/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564889/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564885/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564873/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 13.04.2021 №2564883/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564881/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564884/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564906/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564908/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564907/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564905/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564903/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564904/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564900/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564899/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564877/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564876/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564896/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564882/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564894/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564874/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564875/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 05 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
від 13.04.2021 №2564871/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 02 березня 2021 року, № 7 від 02 березня 2021 року, № 8 від 02 березня 2021 року, № 9 від 02 березня 2021 року, № 10 від 02 березня 2021 року, № 11 від 02 березня 2021 року, № 12 від 02 березня 2021 року, № 13 від 02 березня 2021 року, № 14 від 02 березня 2021 року, № 15 від 02 березня 2021 року, № 16 від 02 березня 2021 року, № 17 від 02 березня 2021 року, № 18 від 03 березня 2021 року, № 19 від 03 березня 2021 року, № 20 від 03 березня 2021 року, № 21 від 03 березня 2021 року, № 22 від 03 березня 2021 року, № 23 від 03 березня 2021 року, № 24 від 03 березня 2021 року, № 25 від 03 березня 2021 року, № 26 від 03 березня 2021 року, № 29 від 03 березня 2021 року, № 31 від 03 березня 2021 року, № 33 від 03 березня 2021 року, № 34 від 03 березня 2021 року, № 35 від 04 березня 2021 року, № 36 від 04 березня 2021 року, № 37 від 04 березня 2021 року, № 38 від 04 березня 2021 року, № 39 від 04 березня 2021 року, № 40 від 04 березня 2021 року, № 41 від 04 березня 2021 року, № 42 від 04 березня 2021 року, № 43 від 04 березня 2021 року, № 44 від 04 березня 2021 року, № 46 від 05 березня 2021 року та № 85 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, що подані Приватним підприємством    «Джоікс», датою їх фактичного отримання.
В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що чинним законодавством України регламентовано чіткий порядок та алгоритм дій при реєтрації податкових накладних.
На думку апелянта, зупинення реєстрації податкової накладної є безумовною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Як зазначає апелянт, оскільки позивачем не було надано обгрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони податкової служби, тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2020 року між ПП «Джоікс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - покупець) було укладено договір поставки №920 ДТ від 19 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору.
Згідно з п. 1.2. договору предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях та або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.
Пунктом 2.2 договору визначено, що разом з товаром постачальник повинен передати покупцю бухгалтерські документи (видаткова та товарно-транспортна накладна). Бухгалтерські документи повинні бути складені українською мовою, відповідати вимогам чинного законодавства станом на дату поставки партії товару, та надаються постачальником безпосередньо за місцем поставки товару, вказаному в замовлення покупця. Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну на кожну партію товару у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, встановлені законодавством. При складання податкової накладної постачальник зобов`язаний зазначати у такій накладній, крім головного товариства (ТОВ «Епіцентр К»), код та назву структурного підрозділу, зазначеного в замовленні.
У відповідності до п. 3.2 договору загальна кількість товару, що постачається згідно даного договору складається з кількості товарів, вказаних у замовленнях покупця та поставлених постачальником протягом строку його дії.
Згідно з п. 9.1 договору оплата здійснюється у розмірі повної вартості реалізованого товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника у договорі.
На виконання умов зазначеного договору сторонами було поставлено ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме жилетки дитячі ТМ Joiks, що підтверджується видатковими накладними №ВН-00000076 від 02.03.2021, №ВН-00000094 від 03.03.2021, №ВН-00000078 від 02.03.2021, №ВН-00000081 від 02.03.2021, №ВН-00000082 від 02.03.2021, №ВН-00000083 від 02.03.2021, №ВН-00000084 від 02.03.2021, №ВН-00000085 від 02.03.2021, №ВН-00000086 від 02.03.2021, №ВН 00000087 від 02.03.2021, №ВН-00000088 від 02.03.2021, №ВН-00000089 від 02.03.2021, №ВН-00000090 від 02.03.2021, №ВН-00000091 від 02.03.2021, №ВН-00000092 від 03.03.2021, №ВН-00000093 від 03.03.2021, №ВН-00000094 від 03.03.2021, №ВН-00000095 від 03.03.2021, №ВН-00000096 від 03.03.2021, №ВН-00000097 від 03.03.2021, №ВН-00000098 від 03.03.2021, №ВН-00000099 від 03.03.2021, №ВН-00000100 від 03.03.2021, №ВН-00000103 від 03.03.2021, №ВН-00000105 від 03.03.2021, №ВН-00000107 від 03.03.2021, №ВН-00000108 від 03.03.2021, №ВН-00000109 від 04.03.2021, №ВН-00000110 від 04.03.2021, №ВН-00000111 від 04.03.2021, №ВН-00000112 від 04.03.2021, №ВН-00000113 від 04.03.2021, №ВН-00000114 від 04.03.2021, №ВН-00000115 від 04.03.2021, №ВН-00000116 від 04.03.2021, №ВН-00000117 від 04.03.2021, №ВН-00000118 від 04.03.2021 року та №ВН-00000120 від 05.03.2021.
При цьому, оплата контрагентом за отриманий товар підтверджується банківською випискою за 09.03.2021, 22.03.2021, 12.04.2021.
Крім того, за результатами зазначених фінансово-господарських операцій позивачем були складені та подані для їх реєстрації податкові накладні: №4 від 02.03.2021 на суму 17666,00 грн. в тому числі ПДВ 2944,33 грн.; №7 від 02.03.2021 на суму 16511,80 грн. в тому числі ПДВ 2751,97 грн.; №8 від 02.03.2021 на суму 33157,20 грн.    в тому числі ПДВ 5526,20 грн.; №9 від 02.03.2021 суму 32222,40 грн. в тому числі ПДВ 5370,40 грн.; №10 від 02.03.2021 на суму 24476,80 грн. в тому числі ПДВ 4079,47 грн.; №11 від 02.03.2021 на суму 39376,40 грн. в тому числі ПДВ 6562,73 грн.; №12 від 02.03.2021 на суму 26766,40 грн., в тому числі ПДВ - 4461,07 грн.; №13 від 02.03.2021 на суму 30638,80 грн. в тому числі ПДВ - 5106,47 грн.; №14 від 02.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ 4592,97 грн.; №15 від 02.03.2021 на суму 27557,80    грн. в тому числі ПДВ - 4592,97 грн.; №16 від 02.03.2021 на суму 24724,80 грн. в тому числі ПДВ 4120,80 грн.; №17 від 02.03.2021 на суму 27481,40 грн. в тому числі ПДВ 4580,23 грн.; №18 від 03.03.2021 на суму 24476,80 грн. в тому числі ПДВ 4079,47 грн.; №19 від 03.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ 4592,97 грн.; №20 від 03.03.2021 на суму 21500,80 грн. в тому числі ПДВ 3583,47 грн.; №21 від 03.03.2021 на суму 29675,40 грн. в тому числі ПДВ 4945,90 грн.; №22 від 03.03.2021 на суму 15891,60 грн. в тому числі ПДВ 2648,60 грн.; №23 від 03.03.2021 на суму 22072,80 грн. в тому числі ПДВ 3678,80 грн.; №24 від 03.03.2021 на суму 19955,20 грн. в тому числі ПДВ 3325,87 грн.; №25 від 03.03.2021 на суму 14184,20 грн. в тому числі ПДВ 2364,03 грн.; №26 від 03.03.2021 на суму 17255,80 грн. в тому числі ПДВ 2875,97 грн.; №29 від 03.03.2021 на суму 17255,80 грн. в тому числі ПДВ 2875,97 грн.; №31 від 03.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; № 33 від 03.03.2021 на суму 15271,80 грн. в тому числі ПДВ 2543,30 грн.; №34 від 03.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; №35 від 04.03.2021 на суму 18352,80 грн. в тому числі ПДВ 3058,80 грн.; №36 від 04.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; №37 від 04.03.2021 на суму 18352,80 грн. в тому числі ПДВ 3058,80 грн.; №38 від 04.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; №39 від 04.03.2021 на суму 12066,60 грн. в тому числі ПДВ 2011,10 грн.; №40 від 04.03.2021 на суму 12066,60 грн. в тому числі ПДВ 2011,10 грн.; №41 від 04.03.2021 на суму 12066,60 грн. в тому числі ПДВ 2011,10 грн.; №42 від 04.03.2021 на суму 14184,20 грн. в тому числі ПДВ 2364,03 грн.; №43 від 04.03.2021 на суму 18352,80 грн. в тому числі ПДВ 3058,80 грн.; №44 від 04.03.2021 на суму 8985,60 грн. в тому числі ПДВ 1497,60 грн.; №46 від 05.03.2021 на суму 14403,60 грн. в тому числі ПДВ 2400,60 грн. та №85 від 03.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ 4592,97 грн. 
Однак, на адресу позивача були надіслані квитанції, у яких повідомлялось, що вони прийнятті, однак їх реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 4 від 02.03.2021, №7 від 02.03.2021, №8 від 02.03.2021, №9 від 02.03.2021, №10 від 02.03.2021, №11 від 02.03.2021 року, №12 від 02.03.2021, №13 від 02.03.2021, №14 від 02.03.2021 року, №15 від 02.03.2021, №16 від 02.03.2021, №17 від 02.03.2021, №18 від 03.03.2021, №19 від 03.03.2021, №20 від 03.03.2021, №21 від 03.03.2021, №22 від 03.03.2021, №23 від 03.03.2021, №24 від 03.03.2021, №25 від 03.03.2021, №26 від 03.03.2021, №29 від 03.03.2021, №31 від 03.03.2021, №33 від 03.03.2021, №34 від 03.03.2021, №35 від 04.03.2021, №36 від 04.03.2021, №37 від 04.03.2021, №38 від 04.03.2021, №39 від 04.03.2021, №40 від 04.03.2021, №41 від 04.03.2021, №42 від 04.03.2021, №43 від 04.03.2021, №44 від 04.03.2021, №46 від 05.03.2021 року та №85 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6209, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також, відповідачем зазначено, що її реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН .
На підставі викладеного, позивачем через електронний кабінет надано відповідачу пояснення та скановані копії документів, щодо зазначених у податкових накладних № 4 від 02.03.2021, №7 від 02.03.2021, №8 від 02.03.2021, №9 від 02.03.2021, №10 від 02.03.2021, №11 від 02.03.2021, №12 від 02.03.2021, №13 від 02.03.2021, №14 від 02.03.2021, №15 від 02.03.2021, №16 від 02.03.2021, №17 від 02.03.2021, №18 від 03.03.2021, №19 від 03.03.2021, №20 від 03.03.2021, №21 від 03.03.2021, №22 від 03.03.2021, №23 від 03.03.2021, №24 від 03.03.2021, №25 від 03.03.2021, №26 від 03.03.2021, №29 від 03.03.2021, №31 від 03.03.2021, №33 від 03.03.2021, №34 від 03.03.2021, №35 від 04.03.2021, №36 від 04.03.2021, №37 від 04.03.2021, №38 від 04.03.2021, №39 від 04.03.2021, №40 від 04.03.2021, №41 від 04.03.2021, №42 від 04.03.2021, №43 від 04.03.2021, №44 від  04.03.2021, №46 від 05.03.2021 та №85 від 03.03.2021 операцій.
За результатами розгляду документів та пояснень ГУ ДПС у Київській області були прийняті рішення: від 13.04.2021 №2564898/43465021, від 13.04.2021 №2564901/43465021, від 13.04.2021 №2564902/43465021, від 13.04.2021 №2564878/43465021, від 13.04.2021 №2564880/43465021, від 13.04.2021 №2564897/43465021, від 13.04.2021 №2564879/43465021, від 13.04.2021 №2564893/43465021, від 13.04.2021 №2564895/43465021, від 13.04.2021 №2564892/43465021, від 13.04.2021 №2564891/43465021, від 13.04.2021 №2564890/43465021, від 13.04.2021 року №2564888/43465021, від 13.04.2021 №2564887/43465021, від 13.04.2021 №2564886/43465021, від 13.04.2021 №2564889/43465021, від 13.04.2021 №2564885/43465021, від 13.04.2021 №2564873/43465021, від №2564883/43465021, від 13.04.2021 №2564881/43465021, від 13.04.2021 №2564884/43465021, від 13.04.2021 року №2564906/43465021, від 13.04.2021 №2564908/43465021, від 13.04.2021 №2564907/43465021, від 13.04.2021 №2564905/43465021, від 13.04.2021 №2564903/43465021, від 13.04.2021 №2564904/43465021, від 13.04.2021 №2564900/43465021, від 13.04.2021 №2564899/43465021, від 13.04.2021 №2564877/43465021, від 13.04.2021 №2564876/43465021, від 13.04.2021 №2564896/43465021, від 13.04.2021 №2564882/43465021, від 13.04.2021 №2564894/43465021, від 13.04.2021 №2564874/43465021, від 13.04.2021 №2564875/43465021, та від 13.04.2021 №2564871/43465021, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
В якості підстави прийняття таких рішень ДПС зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачами не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тому наявні підстави для скасування спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Як наслідок, з метою відновлення прав та інтересів позивача, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного отримання.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, Додатком 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. 
Так, згідно з пунктом 1 вказаного Додатку критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
У даному випадку, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення. 
При цьому, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.
Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав воно прийнято, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.
Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18,  від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.
У свою чергу, позивач направив контролюючому органу письмові пояснення та копії документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та пояснення згідно яких за договором поставки №011004 від 01.10.2020, було придбано тканину з синтетичних волокон в рулонах, різних кольорів, бігунки металеві до застібкам «Блискавка», гумки швейні, тасьму в стрічці з текстильних матеріалів, щинці для надсечкі тканини; надано видаткові накладні №450 від 01.10.2020, №451 від 01.10.2020 та №452 від 01.10.2020; платіжне доручення №37 від 27.10.2020; за договором поставки №210902 від 21.09.2020 було придбано нитки синтетичні в котушках та фурнітуру для одягу; надано видаткові накладні №508 від 01.10.2020 року та №409 від 01.10.2020; платіжне доручення №29 від 14.10.2020; за договором підряду від 11.01.2021 було здійснено пошиття дитячих жилетів в кількості 5000 шт.; надано рахунок на оплату №19/02 від 19.02.2021; акт приймання-передачі матеріалів; актом виконання робіт №19/02 від 28.02.2021; платіжне доручення №106 від 20.04.2021; за договорами підряду №2 від 23.02.2021 року та № 3 від 09.03.2021 було здійснено пошиття дитячих жилетів в кількості 612 шт.; надано акт приймання-передачі матеріалів; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №УТ-0000224 від 22.03.2021; платіжн доручення №86 від 24.03.2021; акт надання послуг №НП-005156650 від 20.03.2021 та №НП-005110720 від 10.03.2020; специфікації до актів наданих послуг №НП-005156650 від 20.03.2021 та №НП-005110720 від 10.03.2020; платіжні доручення №84 від 16.03.2021 та №87 від 25.03.2021.
Так, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення містить посилання на «ненадання платником податків копій документів», зокрема первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У свою чергу, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.
Зважаючи на викладене, оскаржуване рішення, повинно були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.
Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.
Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування спірних рішень від 13.04.2021 №2564898/43465021, №2564901/43465021, №2564902/43465021, №2564878/43465021, №2564880/43465021, №2564897/43465021, №2564879/43465021, №2564893/43465021, №2564895/43465021, №2564892/43465021, №2564891/43465021, №2564890/43465021, №2564888/43465021, №2564887/43465021, №2564886/43465021, №2564889/43465021, №2564885/43465021, №2564873/43465021, №2564883/43465021, №2564881/43465021, №2564884/43465021, №2564906/43465021, №2564908/43465021, №2564907/43465021, №2564905/43465021, №2564903/43465021, №2564904/43465021, №2564900/43465021, №2564899/43465021, №2564877/43465021, №2564876/43465021, №2564896/43465021, №2564882/43465021, №2564894/43465021, №2564874/43465021, №2564875/43465021, №2564871/43465021, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних cпірні податкові накладні, складені ПП «Джоікс» - датою її фактичного подання.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук