УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2487/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:          Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі

за позовом Харківської міської ради
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд"
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 138 643, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020  (повний текст складено 07.12.2020) про закриття апеляційного провадження у справі №  922/2487/19, подана 28.10.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

05.11.2021 до Верховного Суду надійшла ідентична за змістом та вимогами касаційна скарга ОСОБА_1 , подана 28.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 складено 07.12.2020, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 28.12.2020.

Проте ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 28.10.2021, тобто з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на касаційне оскарження на десять місяців. 

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020, яке мотивоване таким. Як зазначає скаржник, він неодноразово намагався дізнатися про прийняте за його апеляційною скаргою рішення, однак йому було повідомлено про направлення рішення засобами поштового зв`язку. Разом з тим, скаржник стверджує, що у відділенні Укрпошти йому повідомили про те, що поштові відправлення на його адресу не надходили. З огляду на похилий вік, а також у зв`язку з запровадженням карантинних заходів з метою запобігання коронавірусної хвороби ОСОБА_1 зазначає, що не мав можливості отримати судове рішення, ухвалене за його апеляційною скаргою. Оскаржувану ухвалу йому було вручено 23.10.2021, що підтверджується копією листа Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 №029331 та копією розписки ОСОБА_1 на заяві про видачу ухвали. Таким чином, скаржник просить вважати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано в межах 20-денного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення. 

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У зв`язку із відсутністю матеріалів справи № 922/2487/19 у колегії суддів немає можливості встановити обставини направлення оскаржуваного рішення учасникам справи. Однак, як вбачається з ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020, суд апеляційної інстанції переглядав рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Крім того, представник скаржника був присутній у судовому засіданні 10.11.2020 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді, за результатом якого було оголошено перерву.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Верховний Суд також зазначає, що оскаржувана ухвала    була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.12.2020.

Тому посилання скаржника на те, що йому не було відомо про ухвалене судове рішення та отримання оскаржуваної ухвали 23.10.2021 не свідчить про вжиття скаржником достатніх заходів для отримання інформації щодо судового провадження, зважаючи на те, що з моменту подання касаційної скарги до дати її повернення минуло десять місяців.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені в клопотанні обставини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість ознайомлення з наявними у справі процесуальними документами залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №  922/2487/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №  922/2487/19 залишити без руху до 17.12.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 Ю. Я Чумак