ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 р.	Справа № 440/1939/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,
представників сторін: позивача Ворони О.А., відповідачів - Кошляк А.І.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 24.05.21 року по справі № 440/1939/21
          за позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"  
          до               Державної податкової служби України ,               Головного управління ДПС у Полтавській області      третя особа                Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" 
          про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (далі по тексту - позивач, ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області, перший відповідач), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України, другий відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (далі по тексту – третя особа, ТОВ «Квант Плюс») з позовом, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1913835/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 67 від 30.06.2020 до податкової накладної № 30 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №1913834/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 65 від 30.06.2020 до податкової накладної № 8 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант-Сервіс-ЛТД» в строки, визначені нормами діючого законодавства: № 67 від 30.06.2020 року до податкової накладної № 30 від 27.04.2020 року (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників), направлений на реєстрацію 15.07.2020 року, реєстраційний номер документу 9168557884 та № 65 від 30.06.2020 року до податкової накладної № 8 від 01.06.2020 року (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів /послуг та пов`язаних з цим показників), направлений на реєстрацію 15.07.2020 року, реєстраційний номер документу 9168128437;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов`язавши відповідача – Державну податкову службу України, подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні рішення є протиправними, а розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ «Квант-Сервіс-ЛТД» надано контролюючому органу всі необідні пояснення і підтверджуючі документи, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 440/1939/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (пров. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40652013) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (вул. Конституції, буд.13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 31618527) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1913835/40652013 від 09 вересня 2020 року та №1913834/40652013 від 09 вересня 2020 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" розрахунки коригування № 67 від 30 червня 2020 року до податкової накладної № 30 від 27 квітня 2020 року (направлений на реєстрацію 15 липня 2020 року, реєстраційний номер 9168557884) та № 65 від 30 червня 2020 року до податкової накладної № 8 від 01 червня 2020 року (направлений на реєстрацію 15 липня 2020 року, реєстраційний номер 9168128437).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (пров. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40652013) витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).
Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. 
ГУ ДПС у Полтавській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 440/1939/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги перший відповідач, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, стверджує, що внаслідок ненадання позивачем на розгляд до комісії документів на підтвердження інформації, зазначеної в розрахунках коригування щодо зміни суми вартості товарів/послуг між позивачем та його контрагентом, перегляду цін, перерахунку у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, повернення боргу за іншими зобов`язаннями чи зарахування боргу в рахунок погашення зобов`язань за іншими договорами, спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 вересня 2020 року № 1913835/40652013, № 1913834/40652013 прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.
У поданому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 440/1939/21 залишити без змін.
В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу вказав, що обставини, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, були всебічно та в повній мірі дослідженні судом першої інстанції, водночас апеляційна скарга має формалізований характер, в ній не наведено належних та обґрунтованих доводів на спростування висновків Полтавського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 19.05.2021 по справі 440/1939/21.
Представник позивача в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в скарзі, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» зареєстроване з ідентифікаційним кодом 40652013 як юридична особа 12 липня 2016 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-14), відповідно до відомостей якого основним зареєстрованим видом діяльності позивача є: 43.21 "Електромонтажні роботи".
01 січня 2020 року між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», як орендарем, та ТОВ "Квант Плюс", як суборендарем, укладено договір суборенди транспортного засобу №0101/АК-250 (а.с.34-36, 118-119), пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 10.1, 11.6 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов`язується передати суборендареві, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб (далі – «майно, що здається в суборенду») та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату (пункт 1.1); характеристики, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначається у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.2); майно, що здається в суборенду, належить орендарю на праві володіння і користування у відповідності до умов договору оренди № 0101/ОР-ТР від 01 січня 2020 року між орендарем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (пункт 1.3); передання майна, що здається в суборенду, здійснюється сторонами за актом передачі-приймання (пункт 3.1); майно, що здається в суборенду, вважається переданим суборендареві з дати підписання акту приймання-передачі майна (пункт 4.1); розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін і становить 324086,00 грн з урахуванням ПДВ, за квартал (пункт 5.1); орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря протягом 20 робочих днів з дати підписання сторонами акту надання послуг (пункт 5.2); акт наданих послуг складається 1 раз у квартал і має бути підписаний сторонами протягом 15 робочих днів, що слідують за останнім календарним днем відповідного періоду надання послуги (пункт 5.3); цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 10.1); додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (пункт 11.6).
Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01 січня 2020 року, складеного ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», як орендарем, та ТОВ "Квант Плюс", як суборендарем, (а.с.37, 120) на виконання пункту 3.1 Договору суборенди транспортного засобу №0101/АК-250 від 01 січня 2020 року, орендар передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування майно, яке орендарю належить на праві володіння і користування згідно з договором оренди № 0101/ОР-ТР від 01 січня 2020 року, а саме: транспортний засіб КРАЗ модель 250, тип автокран – 10-20Т-С, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 . 
27 лютого 2020 року між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс"  (покупець) укладено договір поставки № 2702/2020/ГК (а.с.124-125), пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 9.1, 9.3 та 9.10 якого передбачено, що постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, далі - товар, у відповідності до специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його (пункт 1.1); найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається специфікаціями (пункт 1.2); ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях з урахуванням ПДВ (пункт 2.1); розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах договору. Сторони домовились, що оплата за товар здійснюється на умовах предоплати (повної чи часткової). Сторони погодили, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України (пункт 3.1); в рахунках постачальника на оплату товару за цим договором повинен бути зазначений цей договір. У платіжному документі покупця повинен бути вказаний цей договір як підстава для здійснення розрахунку (пункту 3.2); цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до·26 лютого 2021 року, а щодо фактично взятих, але не виконаних сторонами на себе зобов`язань, впродовж дії цього договору - до повного їх виконання (пункт 9.1); усі зміни та доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони здійснені в письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це представниками сторін (пункт 9.3); у випадку, якщо в специфікаціях будуть встановлені умови інші, ніж ті, які регламентовані цим договором, умови які визначені в специфікаціях матимуть переважну силу для конкретної поставки партії Товару (пункт 9.10).
Відповідно до Специфікації № 57 від 27 квітня 2020 року до договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року (а.с.26, 123-зворот) ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», як постачальник, та ТОВ "Квант Плюс", як покупець, погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю у відповідності до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, а саме: автошини загальною вартістю 111650,46 грн у т.ч. ПДВ - 18608,41 грн, на умовах 100% передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації; строк поставки 80 календарних днів з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
Згідно з рахунком на оплату №94 від 27 квітня 2020 року до договору №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року (а.с.27, 122) та платіжного доручення №2327 від 27 квітня 2020 року (а.с. 28, 121-зворот) ТОВ "Квант Плюс" здійснено оплату на рахунок ТОВ «Квант-Сервіс-ЛТД» за шини (автошини) згідно договору № 2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року в сумі 111650,46 грн, в т.ч. ПДВ - 18608,41 грн.
На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 27 квітня 2020 року (а.с.30-31, 122-зворот), яка виписана за фактом попередньої оплати за товар (автошини) у сумі 111650,46 грн, в т.ч. ПДВ - 18608,41 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією реєстраційний № 9089927134 (а.с.32).
Відповідно до Специфікації № 109 від 01 червня 2020 року до договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року (а.с.75) ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» , як постачальник, та ТОВ "Квант Плюс", як покупець, погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю у відповідності до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, а саме: конденсат газовий стабільний загальною вартістю 214864,27 грн, у т.ч. ПДВ - 35810,71 грн, на умовах 100% передплати протягом 10 днів з моменту підписання цієї специфікації; строк поставки 60 календарних днів з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
Згідно з рахунком на оплату № 235 від 01 червня 2020 року до договору №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року (а.с.76) ТОВ "Квант Плюс" підлягає оплаті на рахунок ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» за товар “конденсат газовий стабілізований природний” згідно договору №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року у сумі 214864,27 грн, в т.ч. ПДВ - 35810,71 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 2629 від 01 червня  2020 року (а.с. 77)  ТОВ "Квант Плюс" перераховано кошти на рахунок ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» в сумі 1000000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 166666,67 грн, згідно договору № 2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року.
У листі від 01 червня 2020 року (а.с.40, 78) ТОВ "Квант Плюс" звернулося до ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» з проханням перераховані згідно платіжного доручення № 2629 від 01 червня  2020 року кошти в сумі 1000000,00 грн вважати перерахованими в межах договору №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року на оплату рахунків №196 від 01 червня 2020 року, № 233 від 01 червня 2020 року, № 234 від 01 червня 2020 року, № 235 від 01 червня 2020 року.
На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 01 червня 2020 року (а.с.80-81), яка виписана за фактом попередньої оплати за товар “конденсат газовий стабілізований природний” у сумі 214857,56 грн, в т.ч. ПДВ - 35809,59 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією реєстраційний № 9141865940 (а.с.82).
30 червня 2020 року ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» та ТОВ "Квант Плюс" складено акт про надання послуг суборенди № 144 (а.с. 42) за договором №0101/АК-250 від 01 січня 2020 року (рахунок на оплату покупцю №270 від 01 квітня 2020 року), згідно з яким орендодавцем були надані послуги суборенди транспортного засобу КРАЗ, модель 250, тип автокран -10-20Т-С, № НОМЕР_2 , за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року в сумі 324086,00 грн, в т.ч. ПДВ - 54014,33 грн. (а.с. 42).
30 червня 2020 року ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», як постачальник, та ТОВ "Квант Плюс", як покупець, укладено додаткову угоду № 62 до Договору поставки № 2702/2020/ГК (а.с. 33,120-зворот), відповідно до якої сторони вирішили вважати специфікацію № 27 від 27 квітня 2020 року, що є невід`ємною частиною договору поставки № 2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін.
У листі від 30 червня 2020 року ТОВ "Квант Плюс" звернулося до ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» з проханням зарахувати кошти в сумі 109228,44 грн, перераховані згідно платіжного доручення № 2327 від 27 квітня 2020 року (загальна сума 111650,46 грн) в рахунок оплати рахунку № 270 від 01 квітня 2020 року в межах договору № 0101/АК-250 від 01 січня 2020 року (а.с. 29, 121).
30 червня 2020 року ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», як постачальник, та ТОВ "Квант Плюс", як покупець, укладено додаткову угоду № 61 до Договору поставки № 2702/2020/ГК (а.с. 83), відповідно до якої сторони вирішили вважати специфікацію № 109 від 01 червня 2020 року, що є невід`ємною частиною договору поставки № 2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін.
У листі від 30 червня 2020 року ТОВ "Квант Плюс" звернулося до ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» з проханням зарахувати кошти в сумі 214857,56 грн, перераховані згідно платіжного доручення № 2629 від 01 червня 2020 року (загальна сума 1000000,00 грн) в рахунок оплати рахунку № 270 від 01 квітня 2020 року в межах договору № 0101/АК-250 від 01 січня 2020 року (а.с. 41, 79).
ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30 червня 2020 року №67 до податкової накладної № 30 від 27 квітня 2020 року, яким відкореговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме: опис товару “автошина” - на опис послуги «суборенда транспортного засобу марки КРАЗ модель 250, тип автокран – 10-20Т-С,  № НОМЕР_2 за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року» (а.с. 18-19). За результатами розгляду вказаного розрахунку контролюючий орган 15 липня 2020 року через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.55" направив ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» квитанцію, в якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2020 № 67 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 20).
04 вересня 2020 року ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 93 від 04 вересня 2020 року (а.с. 21) з поясненнями (а.с. 22-25) до розрахунку коригування № 67 від 30 червня 2020 року. До вказаного повідомлення позивачем надано 28 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 26-64).
Також, ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30 червня 2020 року №65 до податкової накладної № 8 від 01 червня 2020 року, яким відкореговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме: опис товару “конденсат газовий стабілізований природний” - на опис послуги «суборенда транспортного засобу марки КРАЗ модель 250, тип автокран – 10-20Т-С, № НОМЕР_2 за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року» (а.с. 67-68). За результатами розгляду вказаного розрахунку контролюючий орган 15 липня 2020 року через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.55" направив ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» квитанцію, в якій, серед іншого, зазначено:  "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2020 №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропановано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 69).
04 вересня 2020 року ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 92 від 04 вересня 2020 року (а.с. 70) з поясненнями (а.с. 71-74) до розрахунку коригування № 65 від 30 червня 2020 року. До вказаного повідомлення позивачем надано 28 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 75-83).
Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №175 від 09 вересня 2020 року (а.с.117) за результатами опрацювання первинних документів, поданих ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» до розрахунків коригування (повідомлення за 04 вересня 2020 року) № 92 та № 93 від 30 червня 2020 року, встановлено що платником не надано платіжні доручення /банківські виписки з особового рахунку щодо підтвердження оплати за оренду транспортного засобу з контрагентом - постачальником. До розрахунків коригування № 65, № 67 від 30 червня 2020 року, якими скориговано газовий конденсат та шини на суборенду транспортних засобів, платником не надано оборотно-сальдову відомість по рах. 361.
09 вересня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1913835/40652013 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 67 від 30 червня 2020 року (а.с.65-66), з підстави: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: не надано оборотно-сальдової відомості по рах.361».
09 вересня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1913834/40652013 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 65 від 30 червня 2020 року (а.с.84-85), з підстави: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: не надано оборотно-сальдової відомості по рах.361».
Не погодившись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1913835/40652013 від 09 вересня 2020 року та № 1913834/40652013 від 09 вересня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, оскільки у позивачем на вимогу відповідача були надані всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для складання розрахунків коригування від 30.06.2020 за № № 67 та 65, що враховуючи можливість перевірки контролюючим органом реальності господарської операції лише під час проведення перевірки платника податків, свідчить про протиправність відмови у реєстрації вказаних розрахунків коригування, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відмовляючи у задоволенні вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення суд першої інстанції з того, що за приписами ст. 382 КАС України покладення на суб`єкта владних повноважень такого зобов`язання є правом, а не обов`язком суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).
Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації розрахунків коригування обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію розрахунків коригування або відмову у їх реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який  затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, що набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
В силу приписів п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З тексту квитанцій №9168557884 від 15 липня 2020 року та №9168128437 від 15 липня 2020 року колегією суддів встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування №67 від 30 червня 2020 року та №65 від 30 червня 2020 року стала відповідність таких розрахунків коригування вимогам пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.
Відповідно до п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до         податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з         УКТЗЕД         - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до         Державного класифікатора продукції та послуг         - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
Колегією суддів встановлено, що в якості підстави для зупинення реєстрації в повідомленнях про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування контролюючий орган вказав на те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуг 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється). Додатково повідомлено: показник «D» =.3323% «P»=2220969.5.
Аналіз п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).
Разом з цим, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 30 червня 2020 року №67 та №65 не вбачається відображення будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що внаслідок зупинення реєстрації розрахунків коригування від 30 червня 2020 року № 67 та № 65 в квитанціях про зупинення контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак чіткий перелік документів, які необхідно надати в цих квитанціях не зазначено.
На виконання вимоги першого відповідача позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області були надіслані повідомлення від 04 вересня 2020 року щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями документів, які також містяться в матеріалах справи.
При цьому, у вказаних повідомленнях відображено, що у зв`язку з надходженням від ТОВ "Квант Плюс" на рахунок позивача попередньої оплати в сумі 111650,46 грн, в тому числі ПДВ, сплаченої платіжним дорученням № 2327 від 27 квітня 2020 року, та попередньої оплати в сумі 214857,56 грн, в тому числі ПДВ, сплаченої платіжним дорученням №2629 від 01 червня 2020 року за договором поставки № 2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, позивачем складено податкові накладні № 30 від 27 квітня 2020 року та № 8 від 01 червня 2020 року відповідно. 30 червня 2020 року між позивачем та ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" складено додаткову угоду № 62 від 30 червня 2020 року до договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, якою сторони вирішили вважати Специфікацію № 57 від 27 квітня 2020 року, що є невід`ємною частиною договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін. Також 30 червня 2020 року між позивачем та  ТОВ "Квант Плюс" складено додаткову угоду № 61 від 30 червня 2020 року до договору поставки №2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, якою сторони вирішили вважати Специфікацію № 109 від 01 червня 2020 року, що є невід`ємною частиною договору поставки № 2702/2020/ГК від 27 лютого 2020 року, анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін.
Крім того, у листах від 30 червня 2020 року та від 01 червня 2020 року ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" просить ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" зарахувати кошти в сумі 109228,44 грн, які перераховані згідно платіжного доручення №2327 від 27 квітня 2020 року  (загальна сума 111650,46 грн) в рахунок оплати рахунку №270 від 01 квітня 2020 року в межах договору №0101/АК-250 від 01 січня 2020 року, а також зарахувати кошти в сумі 214857,56 грн, які перераховані згідно платіжного доручення №2629 від 01 червня 2020 року (загальна сума 1000000,00 грн) в рахунок оплати рахунку №270 від 01 квітня 2020 року в межах договору №0101/АК-250 від 01 січня 2020 року.
30 червня 2020 року між позивачем та ТОВ "Квант Плюс" підписано акт про надання послуг суборенди №144, у зв`язку з чим ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" складено на подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 67 від 30 червня 2020 року до податкової накладної № 30 від 27 квітня 2020 року та № 65 від 30 червня 2020 року до податкової накладної № 8 від 01 червня 2020 року.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачем після зупинення реєстрації розрахунку коригування та податкових накладних було подано до податкового органу всі необхідні документи, що підтверджують викладені вище обставини.
Проте, незважаючи на подані документи, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області у відношенні ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" були прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 67 від 30.06.2020 до податкової накладної № 30 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 65 від 30.06.2020 до податкової накладної № 8 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дослідивши зміст спірних рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 09.09.2020 №1913835/40652013, № 1913834/40652013 колегією суддів встановлено, що підставою для  прийняття оскаржуваних рішень про відмову реєстрації розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: не надано оборотно-сальдової відомості по рах.361.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000          № 356 оборотно-сальдова відомість використовується  для узагальнення даних регістрів бухгалтерського обліку за кожним рахунком бухгалтерського обліку, за кожним з яких окремо зазначають дебет і кредит такого рахунку.
Правильність відображення відомостей у відповідному рахунку може бути здійснення контролюючим органом лише під час податкової перевірки суб`єкта господарювання.
Аналіз приписів Порядку № 520 дозволяє дійти висновку, що платник податків має надати до контролюючого органу лише документи щодо підтвердження господарської операції, за результатами якої була складена податкова накладна/розрахунок коригування.
Порядок № 520 не містить приписів, які б вказували на необхідність подання суб`єктом господарювання при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до контролюючого органу відомостей бухгалтерського обліку платника податків.
Таким чином, правильність відображення відомостей у бухгалтерському обліку не може бути перевірена контролюючим органом під час розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, у зв`язку з чим неподання позивачем оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 не може бути підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування.
Також колегією суддів взято до уваги, що визначений за специфікацією № 57 від 27.04.2020 та за специфікацією № 109 від 01.06.2020 до договору поставки № 2702/2020/ГК товар (автошини, конденсат газовий стабільний), фактично поставлено не було, що підтверджується додатковими угодами від 30 червня 2020 року № 61 та № 62 до Договору поставки № 2702/2020/ГК, відповідно до яких вказані вище специфікації анульовані та визнані такими, що не створюють будь-яких прав та обов`язків для сторін (ТОВ "Квант Плюс" та ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД»).
При цьому, враховуючи, що попередню оплату за вказаний товар було здійснено, а також з огляду на лист від 30 червня 2020 року, в якому ТОВ "Квант Плюс" просить ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» зарахувати кошти в сумі 214857,56 грн, перераховані відповідно до платіжного доручення №2629 від 01 червня 2020 року (загальна сума 1000000,00 грн) в рахунок оплати рахунку №270 від 01 квітня 2020 року в межах договору №0101/АК-250 від 01 січня 2020 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. У випадку ж, якщо грошові кошти вже були списані з рахунку платника та зараховані на рахунок отримувача, переказ набуває статусу завершеного (пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Отже, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті "Призначення платежу" виконаного платіжного доручення вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами.
При цьому економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 809/34/17, від 01 липня 2020 року у справі №824/74/19-а.
Таким чином, враховуючи, що зміну призначення платежу за датою оформлення документа погоджено позивачем та його контрагентом, внаслідок постачання послуг (акт наданих послуг суборенди № 144 від 30.06.2020), а не товару, як це було первинно передбачено, відбулася зміна номенклатури товару/послуг, що мало наслідком подання позивачем для реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та цілком узгоджується з нормами чинного законодавства.
За таких обставин, надати первинні документи щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції позивач не міг, оскільки такі документи не складаються при постачанні послуг. 
Колегія суддів зазначає, що оскільки необхідні первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до ГУ ДПС у Полтавської області, що підтверджується змістом вищенаведених повідомлень, разом з поясненнями та/або копіями документів, не заперечується першим відповідачем, та, на думку колегії суддів, були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом, оскаржувані рішення про відмову в їх реєстрації є протиправними.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18.
Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.
ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації розрахунків коригування, складених позивачем у ЄРПН. 
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті рішення № 1913835/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 67 від 30.06.2020 до податкової накладної №30 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 1913834/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 65 від 30.06.2020 до податкової накладної № 8 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для їх скасування.
Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування контролюючим органом обрано лише відповідність цих накладних та розрахунку коригування критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант-Сервіс-ЛТД» в строки, визначені нормами діючого законодавства: № 67 від 30.06.2020 року до податкової накладної № 30 від 27.04.2020 року (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників), направлений на реєстрацію 15.07.2020 року, реєстраційний номер документу 9168557884; № 65 від 30.06.2020 року до податкової накладної № 8 від 01.06.2020 року (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів /послуг та пов`язаних з цим показників), направлений на реєстрацію 15.07.2020 року, реєстраційний номер документу 9168128437.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 440/1939/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Т.С. Перцова	
Судді	(підпис)  (підпис) 	С.П. Жигилій    В.Б. Русанова   	
Повний текст постанови складено  01.11.2021 року