УХВАЛА

28 жовтня 2021 року 
Київ

справа №640/17974/20
адміністративне провадження №К/9901/35956/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянув клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №640/17974/20 у повному обсязі, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної судової адміністрації України, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Державної судової адміністрації України «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи»» від 29 квітня 2020 року №206;
- визнати протиправним і скасувати наказ Державної судової адміністрації України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 01 липня 2020 року №161/к;
- поновити його на посаді генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи»;
- стягнути на його користь із Державної судової адміністрації України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2020 року по дату винесення рішення у справі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним                           і скасовано наказ Державної судової адміністрації України «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи»» від 29 квітня 2020 року №206.  Визнано протиправним і скасовано наказ Державної судової адміністрації України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 01 липня 2020 року №161/к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи». Стягнуто із Державної судової адміністрації України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2020 року до 28 вересня 2021 року в розмірі 556086,66 грн. Стягнуто із Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2240,80 грн.
Не погодившись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від             28 вересня 2021 року, Державна судова адміністрація України подала до Верховного Суду касаційну скаргу із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.  
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року частково задоволено клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року. Зупинено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №640/17974/20 у частині стягнення із Державної судової адміністрації України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 556086,66 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
19 жовтня 2021 року до Верховного Суду від Державної судової адміністрації                України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №640/17974/20 у повному обсязі, мотивоване, зокрема тим, що виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частинах скасування наказу Державної судової адміністрації України «Про звільнення ОСОБА_1 » від                    01 липня 2020 року №161/к і поновлено  ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» призведе                 до невідворотних наслідків та беззаперечно вплине на роботу Державного підприємства «Інформаційні судові системи», яке не було залучене до участі у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить із того, що відповідно до статті                 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Приписами частини першої статті 325 КАС України закріплено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Водночас згідно із пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників,                 а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України,  а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Відтак, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень.
Сама по собі незгода скаржника із оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Отже, обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник не навів достатніх, переконливих і виключних підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у зазначеній частині. 
Підсумовуючи наведене, клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №640/17974/20 у частині поновлення позивача на посаді задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити Державній судовій адміністрації України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №640/17974/20 у повному обсязі. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                                              О.В. Кашпур