Ухвала
 
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 207/1392/20
провадження № 61-15511ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року                          у задоволенні  позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ,  кошти                           у розмірі 36 635,00 грн сплачені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код одержувача 26239738, згідно квитанції Кам`янського відділення «Баглійське» АТ КБ «Приватбанк»                                        № 0.0.1845408218.1 від 22 вересня 2020 року - після набрання рішення законної сили.
Судові витрати залишено за позивачем.
До Верховного Суду  у вересні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня                    2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті                        392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня                    2021 року у даній справі.
При цьому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня  2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року залишено без змін, клопотання про скасування якого   ОСОБА_1 не заявляє. При цьому суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.
Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова