КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/23333/21
№ апеляційного провадження: 33/824/5196/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
15 листопада 2021 року                                                                                         м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 рокуОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених с. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 30 жовтня 2021 року адвокат Хобта С.Г. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, закривши адміністративне провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Так, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Хобтою С.Г.
Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Хобта С.Г. не долучив до апеляційної скарги ордер на надання правової допомоги та витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Ордер, якій міститься в матеріалах справи підтверджує повноваження адвоката Хобти С.Г. на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Солом`янському районному суді м. Києва.
Так, враховуючи, що адвокатом Хобтою С.Г. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                             Слюсар Т.А.