УХВАЛА

08 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/181/21 

Провадження № 11214/2021

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Пєскова В.Г. (судді-доповідача)

учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного "Квітучий сад 2020", 
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15", 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 
у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б. (головуюча), Хрипуна О.О.,Іоннікової І.А. 
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021
у складі судді Васянович А.В.
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного "Квітучий сад 2020"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15"
про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітучий сад 2020" (далі - ОСББ "Квітучий сад 2020") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" (далі - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15") про зобов`язання ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Квітучий сад 2020" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Євгена Кухарця, 24, м. Черкаси, а саме:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- план інженерних мереж будинку;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;
- дані про залишок коштів, що обліковуються на дату припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15") та виконавчим комітетом Черкаської міської ради на окремих банківських рахунках, відкритих управителем, та на поточному рахунку із спеціальним режимом використання;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
17.06.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №  925/181/21 позов ОСББ "Квітучий сад 2020" задоволено повністю.
28.09.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/181/21 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100390636) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 складено 18.10.2021.
15.11.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт" пошуковий ідентифікатор № 1800107169415) ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/181/21.
18.11.2021 згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г., -головуючого (судді-доповідача) суддів: Банаська О.О., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що підтверджується Актом Верховного Суду № 29.1-11/593 від 18.11.2021.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у лютому 2021 року ОСББ "Квітучий сад 2020" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" про зобов`язання вчинити дії.
Таким чином, за подання касаційної скарги до Верховного Суду, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 540 грн (2 270 * 200%).
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/181/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 4 540 грн.
Водночас, у касаційній скарзі ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця  15" заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/181/21.
Верховний Суд зазначає, що з урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/181/21 до надходження до Касаційного господарського суду усунутих скаржником недоліків касаційної скарги. 
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/181/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Верховного Суду                                                                      В.Г. Пєсков