П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/10502/20	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
Головуючого:              Градовського Ю.М.
суддів:                          Крусяна А.В.,
                                                      Яковлєв О.В. 
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2021р. та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л., третя особа: АТ «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 3.06.2020р. №АСВП: 62256992.
У вересні 2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого судового збору до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021р. прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2021р..
Судом встановлено, що при винесенні постанови 10.02.2021р. апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Приписами ч.1 ст.139  КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840грн., що підтверджується квитанцією за №1-2519к від 12.10.2020р., та за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,2грн. (908грн.+353,2грн.), що підтверджується квитанціями за №СВ04429694 від 14.01.2021р. та за №СВ04510663 від 1.02.2021р..
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відшкодування сплаченого судового збору, у зв`язку із прийняттям судового рішення на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги - задовольнити.
Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61-62) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову згідно квитанції №1-2519к від 12.10.2020р. у розмірі 840,00грн. (вісімсот сорок гривень).
Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61-62) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги згідно квитанцій за №СВ04429694 від 14.01.2021р. та за №СВ04510663 від 1.02.2021р. у загальному розмірі 1 261,20грн. (тисячу двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок).
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом 30 днів з дня вручення судового рішення.

   Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

   Судді:                                                                                А.В. Крусян

                                                                                                          О.В. Яковлєв