Ухвала
27 жовтня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 136/1426/17
 
провадження № 61-8589св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю 
«ТАС Агро Захід», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсною додаткову угоду, зареєстровану 06 вересня 2010 року у Державному реєстрі земель за № 041004400154 Вінницькою філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», до договору оренди землі від 21 серпня 2007 року, укладеного між 
ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн «Сімекс - Агро», предметом якого є земельна ділянка площею 2,9796 га для ведення товарного 

сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ТАС Агро Захід» залишено без задоволення. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року залишено без змін.
01 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ТОВ«ТАС Агро Захід» подано касаційну скаргу (надійшла 03 червня 
2020 року) на рішення Липовецького районного суду Вінницької області 
від 27 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 13 травня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/18 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області 
від 27 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 13 травня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
      О. В. Білоконь
      В. В. Шипович