Ухвала
 
06 грудня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 464/5819/19
провадження № 61-17112ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній сумісній власності та вселення у квартиру, 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній сумісній власності та вселення у квартиру.
 
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , однак останній не визнає її права на частку у такій, відповідно і права користування майном. У травні 2019 року намагалась потрапити у квартиру, проте дверей їй не відчинили, ключів від житла у неї немає, у зв`язку з чим була змушена звернутись до поліції. В телефонній розмові з працівниками поліції відповідач зобов`язався вирішити конфлікт шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири, проте цього не зробив, а тому доступу до квартири вона не має. Крім цього, вказала, що відповідач надав квартиру без її згоди в оренду.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності від 27 січня 2010 року № НОМЕР_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , становить 1/2 частини від усієї квартири. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо судового збору.
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, яку повернуто заявникові без розгляду ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року.
 
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.
 
У строк, визначений в ухвалі, заявником надано матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію від 11 листопада 2021 року № N1DGY3912M про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду складено 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 вперше подав касаційну скаргу 20 серпня 2021 року, тобто у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України. Зазначену касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, у зв`язку з тим, що така не підписана заявником. Ухвалу Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 17 жовтня 2021 року та 18 жовтня 2021 року повторно подав касаційну скаргу, з усуненням зазначеного недоліку.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Враховуючи наведене, оскільки строк касаційного оскарження пропущений із поважних причин, Суд поновлює його.
Як підставу касаційного оскарження заявник посилається, на те що суд порушив норми процесуального права, оскільки необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи по оцінці вартості спірного майна, зокрема проведеного відповідачем ремонту, та відповідно збільшення частки права власності на майно відповідача (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити   ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній сумісній власності та вселення у квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
 
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 464/5819/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик