Дата документу 16.11.2021 Справа № 937/7710/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 937/7710/20                        Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
№ 22-ц/807/3738/21                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року        м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Бєлки В.Ю.
                       Онищенко Е.А.
секретар:                Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Визначено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення з ним часу наступним чином:
1) один вихідний день кожного тижня щомісячно, у суботу або неділю за вибором позивача, в залежності від його графіку роботи, з 10.00 години по 18.00 годину, без присутності матері, за місцем проживання позивача або без обмеження місць побачень (за виключенням місця фактичного проживання відповідачки);
2) кожного року на день народження позивача 23 березня, з 10.00 години по 18.00 годину, без присутності матері, за місцем проживання позивача або без обмеження місць побачень (за виключенням місця фактичного проживання відповідачки);
3) з 11 червня по 20 липня кожного року для проведення спільного відпочинку та оздоровлення дитини, в тому числі за межами міста Мелітополя. Інша кількість днів сумісного відпочинку може бути встановлена за домовленістю між сторонами;
4) перші три дні осінніх канікул та перші три дні весінніх канікул дитини, кожного року, для проведення спільного відпочинку та оздоровлення дитини, в тому числі за межами міста Мелітополя. Інша кількість днів сумісного відпочинку в! період осінніх та весінніх канікул дитини, може бути встановлена за домовленістю між сторонами;
5) відповідачка ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди позивачу в участі у спілкуванні із дитиною та її вихованні у визначений за мировою угодою час;
6) будь яких інших вимог матеріального та морального характеру по даній цивільній справі сторони один до одного не мають;
7) позивач ОСОБА_2 не претендує на отримання від ОСОБА_3 судових витрат, понесених ним у даній справі на сплату судового збору та правничу допомогу;
8) відповідачка ОСОБА_3 згодна з тим, що ОСОБА_2 не претендує на отримання від неї судових витрат, понесених ним по даній справі на сплату судового збору та правничу допомогу;
9) позивач ОСОБА_2 зобов`язується дотримуватися умов цієї мирової угоди та після закінчення зустрічей вчасно повертати неповнолітнього сина ОСОБА_3 за місцем його постійного проживання;
10) відповідачка ОСОБА_3 зобов`язується дотримуватися умов цієї мирової угоди та зобов`язується своєчасно передавати ОСОБА_2 сина для зустрічей.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати як незаконну.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. 

Суд першої інстанції долучив до справи письмову мирову угоду, яку згодом затвердив.
За умовами цієї угоди сторони нібито погодили участь позивача ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступних умовах:
1) один вихідний день кожного тижня щомісячно, у суботу або неділю за вибором позивача, в залежності від його графіку роботи, з 10.00 години по 18.00 годину, без присутності матері, за місцем проживання позивача або без обмеження місць побачень (за виключенням місця фактичного проживання відповідачки);
2) кожного року на день народження позивача 23 березня, з 10.00 години по 18.00 годину, без присутності матері, за місцем проживання позивача або без обмеження місць побачень (за виключенням місця фактичного проживання відповідачки);
3) з 11 червня по 20 липня кожного року для проведення спільного відпочинку та оздоровлення дитини, в тому числі за межами міста Мелітополя. Інша кількість днів сумісного відпочинку може бути встановлена за домовленістю між сторонами;
4) перші три дні осінніх канікул та перші три дні весінніх канікул дитини, кожного року, для проведення спільного відпочинку та оздоровлення дитини, в тому числі за межами міста Мелітополя. Інша кількість днів сумісного відпочинку в! період осінніх та весінніх канікул дитини, може бути встановлена за домовленістю між сторонами;
5) відповідачка ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди позивачу в участі у спілкуванні із дитиною та її вихованні у визначений за мировою угодою час;
6) будь яких інших вимог матеріального та морального характеру по даній цивільній справі сторони один до одного не мають;
7) позивач ОСОБА_2 не претендує на отримання від ОСОБА_3 судових витрат, понесених ним у даній справі на сплату судового збору та правничу допомогу;
8) відповідачка ОСОБА_3 згодна з тим, що ОСОБА_2 не претендує на отримання від неї судових витрат, понесених ним по даній справі на сплату судового збору та правничу допомогу;
9) позивач ОСОБА_2 зобов`язується дотримуватися умов цієї мирової угоди та після закінчення зустрічей вчасно повертати неповнолітнього сина ОСОБА_3 за місцем його постійного проживання;
10) відповідачка ОСОБА_3 зобов`язується дотримуватися умов цієї мирової угоди та зобов`язується своєчасно передавати ОСОБА_2 сина для зустрічей.
Сторони повідомили, що зміст прав та обов`язків за цією мировою угодою та її правові наслідки їм відомі. Просили затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі. 

Затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції врахував, що заст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначив суд першої інстанції, оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона може бути затверджена і закрито провадження у справі з цих підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив про те, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. 

Разом з тим, у матеріалах справ відсутні жодні підтвердження того, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди.

Так, суд розглянув справу в відсутність сторін.

У заяві ОСОБА_5 хоча і зазначала про те, що їй роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди судом, проте не зазначила ким вони роз`яснені та що саме містилося у цих роз`ясненнях.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        В.Ю. Бєлка

                                                                               Е.А. Онищенко