У Х В А Л А        
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 577/5615/19
провадження № 61-12815ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Конотопська міська рада, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Конотопська міська рада, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності.
Рішенням Конотопської міської ради від 19 червня 2019 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, площею 0,0540 га та 0,0261 га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери земельних ділянок 5910400000:04:143:0006 та 5910400000:04:103:0052, у результаті чого 21/50 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_2 передано у власність 
ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056, а 29/50 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по 
АДРЕСА_2 передано у власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056.
Позивач вказувала, що з відповідачем не може дійти згоди щодо користування належною їм на праві спільної часткової власності земельною ділянкою та житловим будинком садибного типу.
Посилаючись на вказані обставини, просила здійснити реальний поділ приватизованої земельної ділянки та житлового будинку садибного типу, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: 
АДРЕСА_2 ; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 01 липня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Здійснено реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: 
АДРЕСА_2 .
Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 згідно з ІІ варіантом поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи від 29 квітня 
2020 року № 10: ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв. м, з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_1 виділено земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв. м, з урахуванням площі під будівлями.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн сплаченого судового збору та 4 395,68 грн витрат на проведення експертизи, а всього 5 164,08 грн.
30 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 
2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року в справі № 6-2454цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду 
від 01 липня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 
від 28 квітня 2021 року та постанова Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року не підлягають примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 
2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/5615/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Конотопська міська рада, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 
від 28 квітня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.
Зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 
від 28 квітня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська