Ухвала
 
08 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 464/7257/18
провадження № 61-13764ск21   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши матеріали за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача -  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Сихівська РА ЛМР як орган опіки та піклування, визначення порядку користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
12 серпня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)  ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у вказаній цивільній справі.
Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу                      залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. 
 
Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Також Судом визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень з підстав отримання нею копії оскарженої постанови 12 липня 2021 року, оскільки заявник подав касаційну скаргу після спливу передбаченого статтею 390 ЦПК України тридцятиденного строку, який обчислюється з дня вручення йому оскарженого судового рішення.
 
Даною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання.
 
Копію ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 0306307327718).
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду: квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, до якої долучила виписку лікаря-спеціаліста НКП «Дрогобицька міська поліклініка» від 06 серпня 2021 року № 246 про її перебування на амбулаторному прийомі 06 серпня 2021 року із рекомендацією лікування на 6 днів (по 12 серпня 2021 року).
 
Заява мотивована тим, що останній день на касаційне оскарження судових рішень припадав на 11 серпня 2021 року, однак в цей день через алергічну реакцію вона себе погано почувала і за рекомендацією лікаря перебувала по 12 серпня 2021 року на амбулаторному лікуванні. Окрім того, посилається на те, що помилково вважала, що липень місяць містить 31 день, а не 30 днів.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
 
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником     в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
 
Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження з причин перебування заявником на амбулаторному лікуванні із 06 серпня 2021 року по 12 серпня 2021 року Судом не можуть бути визнані поважними, оскільки рекомендації лікаря у наданій заявником виписці не містять обмежень у пересуванні хворого і не свідчать про наявність об`єктивних перешкод та непереборних обставин, що безумовно перешкоджали заявнику звернутися із касаційною скаргою у період із складення повного тексту оскарженого рішення апеляційного суду (отримання його повного тексту) до подання касаційної скарги.
 
Заявником не наведено належних підстав на поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою та не надано належних доказів на підтвердження обставин неможливості звернення з касаційною скаргою у строк визначений статтею 390 ЦПК України, тому суд визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року неповажними.
 
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
 
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача -  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Сихівська РА ЛМР як орган опіки та піклування, визначення порядку користування житловим приміщенням.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Ю. Тітов