КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/7982/21                          
Провадження №33/824/4333/2021                                                       
Головуючий в суді І інстанції - Вознюк С.В.
Доповідач -  Немировська О.В.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
04 жовтня  2021 року                                                                      м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про визнання ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,   винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021, 
встановив:
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня  2021 року ОСОБА_1 було визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, накладено на нього  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто  судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Відповідно до постанови,  ОСОБА_1 13.08.2021 о 18.30 на 47 км. автодороги МО-3 Київ-Харків керував автомобілем марки  «Volvo»  номерний знак  НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)  у виконавчому провадженні №60085892 від  03.03.2021.
Своїми діями   ОСОБА_1   порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, провадження у справі на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що 09.04.2021 постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №60085892 було скасоване тимчасове обмеження у праві керування  транспортними засобами.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.08.2021 о 18.30 на 47 км. автодороги МО-3 Київ-Харків,  керував автомобілем марки  «Volvo»  номерний знак  НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)  у виконавчому провадженні №60085892 від  03.03.2021, чим   порушив вимоги ст. 15 Закону України  «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1   був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у боржника у праві керування транспортними засобами від 09.04.2021.  
З огляду на вказане, на час складання протоколу обмеження, встановлені  03.03.2021 відносно ОСОБА_1   були скасовані.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного  правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
 
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  30 серпня  2021 року про визнання  ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутністю в  його діях  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
  
          Головуючий                                                                      Немировська О.В.