УХВАЛА

21 жовтня 2021 року  
Київ
справа №826/16624/16
адміністративне провадження №К/9901/34454/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів -  Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від                       11 серпня 2021 року в справі №826/16624/21 за позовом громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, - про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Громадянин Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, у якому просив визнати неправомірним і скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2021 року апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відмовлено громадянину Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року.
14 вересня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в справі №826/16624/21.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року визнано неповажними причини пропуску громадянином Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від   11 серпня 2021 року; касаційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в справі №826/16624/21 залишено без руху; надано скаржнику  строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 10 вересня 2021 року.
Касаційну скаргу подано 14 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року отримано 19 серпня 2021 року. На підтвердження указаної обставини долучив копію скрін-шоту сторінки із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трек-номером 102933679001. 
Водночас доказів на підтвердження того, що саме за цим трекінговим ідентифікатором Шостим апеляційним адміністративним судом було відправлено скаржнику копію ухвали від 11 серпня 2021 року, не додано.
На виконання вимог Суду від скаржника надійшла копія конверта, у якому направлялася копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від                     11 серпня 2021 року.
Згідно з відомостями офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 102933679001, зазначеного на конверті, отримано 18 серпня 2021 року. 
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин третьої, четвертої  статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій  і  третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
У касаційній скарзі скаржник посилається на відсутність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. 
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою громадянина Ісламської Республіки Ірану ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в справі №826/16624/21.
3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/16624/21.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                           В.Е. Мацедонська
                                                                                                       Н.В. Шевцова