УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
Київ
справа №160/10639/20
адміністративне провадження №К/9901/28122/21, №К/9901/26750/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Разом з касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора та Дніпропетровською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 
Заявники вказують, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Офіс Генерального прокурора зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
В свою чергу Дніпропетровською обласною прокуратурою вказано, що враховуючи положення статті 239 КЗпП України буде неможливо повернути виплачені позивачеві кошти у разі задоволенні касаційної скарги.
Позивачем до Суду подано заперечення на клопотання скаржників про зупинення виконання судових рішень, в якому вказано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року фактично виконана Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Зокрема, як вказує позивач, 03 серпня 2021 року на його рахунок було перераховано 165395,3 грн. 
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.
Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ : 
Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20.
Зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/10639/20 у частині стягнення з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду