ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1249/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 вересня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,     
                                             суддів:                        Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
                          за участю секретаря:                        Борисовської Л.М.,    

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" за порушення вимог нормативно-правового акта Національного банку України" від " 17" липня 2019 року № 303/БТ.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.   
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.          
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.  
Відповідно до ч.1   ст. 308 КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  
Заслухавши у закритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами Національного банку України від 24.06.2016 року №49 "Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ "МІБ"", вирішено визначити пов`язаними з Банком особами наступних контрагентів, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО", код за ЄДРПОУ 22919502.  
Листом НБУ від 05.04.2019 року №26-0008/18798 АТ "МІБ" повідомлено, що Управлінням моніторингу пов`язаних з банками осіб (далі - Управління) при здійснення банківського нагляду за результатами аналізу статистичної звітності АТ "МІБ" встановлено, що, ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" (код ЄДРПОУ 22919502), яке визначено пов`язаною з Банком особою рішенням Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб та перевірки операцій банків із такими особами від 24.06.2016 року №49 "Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ "МІБ"", не включено Банком до файлу статистичної звітності 4СХ "Дані про пов`язаних з банком осіб" станом на 01.02.2019 року та 01.03.2019 року. З огляду на зазначене, НБУ виставлено вимогу у строк до 10.04.2019 року надати підтверджуючі документи та письмові пояснення щодо обставин та причин не включення Банком ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" до зазначеної звітності, або навести аргументовані пояснення щодо причин подання до НБУ статистичної звітності з помилками.
Листом АТ "МІБ" від 10.04.2019 року вих.№122/І-БТ "Про виключення з переліку пов`язаних із банком осіб", в якому надано інформацію та документи, які підтверджують спростування ознак пов`язаності ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" (далі - Клієнта) з Банком і відповідно до яких Банком визначено Клієнта непов`язаною з Банком особою. Зокрема, повідомлено, що у січні 2019 року Банком визначено ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" непов`язаною із Банком особою, з огляду на що не включено останнє до файлу статистичної звітності 4СХ "Дані про пов`язаних із банком осіб" станом на 01.02.2019 року та 01.03.2019 року.
Листом АТ "МІБ" від 19.04.2019 року вих.№137/І-БТ "Про виключення з переліку пов`язаних із банком осіб" в доповнення до листа від 10.04.2019 року вих.№122/І-БТ просить ініціювати внесення змін до рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 24.06.2016 року №49 щодо виключення ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" (код ЄДРПОУ 22919502) із переліку пов`язаних із Банком осіб.
Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем складено Доповідну записку від 12.07.2019 року №В/126-0007/54238/БТ, Управлінням моніторингу пов`язаних з банками осіб внесено на розгляд Комітету питання про застосування до Банку заходу впливу у вигляді штрафу за порушення підпункту 1 абзацу 2 пункту 6 глави 2 розділу ІІ Положення  про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою правління Національного банку України  від 12.05.2015 року №315. 
Згідно з Електронним повідомленням Департаменту банківського нагляду Національного банку України №В/20-0009/53832/БТ від 11.07.2019 року на лист Управління моніторингу пов`язаних з банками осіб №В/26-0007/53155/БТ від 09.07.2019 року, НБУ дійшов висновку, що застосування до Банку штрафу у зазначеному вище розмірі суттєво не вплине на фінансовий стан/діяльність Банку.
 Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайтів) платіжних систем Національного банку України від 17.07.2019 року № 303/БТ "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" за порушення вимог нормативно-правового акта Національного банку України" накладено на Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ідентифікаційний код: 35810511) штраф за порушення підпункту 1 абзацу  другого пункту 6 глави 2 розділу ІІ Положення  про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою правління Національного банку України  від 12.05.2015 року №315. Розрахункова сума штрафу відповідно до вимог пункту 9.28 глави 9 розділу ІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Національного банку України від 17.08.2012 року №346, складає 274065000, 00 грн. х 0,01/100 = 27   406, 50 грн.
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. 
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 07.12.2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №2121), Законом України від 20.05.1999 року №679-XIV "Про Національний банк України" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №679), Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженим постановою Правління  Національного банку України від 17.08.2012 року №346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.09.2012 року за № 1590/21902 (далі також - Порядок №346),  Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №315 (далі також - Положення №315).
Відповідно до абзацу 1 статті 2 Закону №679 Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
Постановою Правління Національного банку України від 20.12.1995 року № 313 затверджено Інструкцію про порядок підготовки, видання, реєстрації, надсилання та систематизації нормативних документів Національного банку України (із змінами і доповненнями) (далі також - Інструкція).
Згідно з пунктами 1.2., 1.3. Інструкції нормативний   акт   Національного  банку  України  -  це офіційний  документ,  юридична   форма   правотворчої   діяльності Національного банку України.  Він містить правові норми з основних питань  банківської  діяльності,   регулює   відносини   в   межах банківської системи та містить у собі певні правила її діяльності. 
Нормативний акт є обов`язковим  для  виконання  всіма  банками,  а також   юридичними   і   фізичними   особами  під  час  здійснення банківських операцій.
Національний банк України видає такі нормативні акти: положення, інструкції,   правила довгострокового чи короткострокового застосування; спільні з іншими  міністерствами  та  відомствами  правові акти.
Положення - це правовий акт,  який визначає і регулює окремі види банківської діяльності.
Нормативні документи  затверджуються  постановами Правління НБУ.
Постанови, накази, розпорядження, листи,  телеграми є правозастосовуючими документами розпорядчого характеру і видаються на виконання законодавства та нормативних актів НБУ.
Так, постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №315 затверджено Положення про визначення пов`язаних із банком осіб.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу І Положення це Положення розроблено відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон), інших законодавчих актів України з метою визначення пов`язаних із банком осіб, порядку подання банками інформації Національному банку України (далі - Національний банк) про таких осіб, а також ознак, за наявності яких Національний банк має право визначити фізичних та юридичних осіб такими, що є пов`язаними з банком особами.
Банк забезпечує актуальність інформації про пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових осіб пов`язаними з банком особами тощо. Банк зобов`язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов`язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов`язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов`язаності із банком складно чи неможливо.
Банк зобов`язаний надавати Національному банку інформацію (звітність) про пов`язаних із банком осіб за формою та в строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.
Правління банку забезпечує актуальність інформації (звітності) про пов`язаних із банком осіб, що надається банком Національному банку.
Відповідно до статті 52 Закону №2121 для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.
Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України. 
Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного.
Особа, визначена рішенням Національного банку України пов`язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов`язаною з банком особою.
Угоди, що здійснюються з пов`язаними з банком особами, не можуть передбачати умови, що не є поточними ринковими умовами.
Угоди, укладені банком із пов`язаними з банком особами на умовах, що не є поточними ринковими умовами, визнаються недійсними з моменту їх укладення.
Поточними ринковими умовами не вважаються, зокрема: 1) прийняття меншого забезпечення виконання зобов`язань, ніж вимагається від інших клієнтів; 2) придбання у пов`язаної з банком особи майна низької якості чи за завищеною ціною; 3) здійснення інвестиції в цінні папери пов`язаної з банком особи, яку банк не здійснив би в інше підприємство; 4) оплата товарів і послуг пов`язаної з банком особи за цінами вищими, ніж звичайні, або за таких обставин, коли такі самі товари і послуги іншої особи взагалі не були б придбані; 5) продаж пов`язаній з банком особі майна за вартістю, що є нижчою, ніж та, яку банк отримав би від продажу такого майна іншій особі; 6) нарахування відсотків та комісійних за послугами, наданими банком пов`язаним із банком особам, які є меншими, ніж звичайні; 7) нарахування відсотків за вкладами (депозитами), залученими банком від пов`язаних із банком осіб, які є більшими, ніж звичайні.
Банку забороняється надавати кредити будь-якій особі для погашення цією особою будь-яких зобов`язань перед пов`язаною з банком особою; придбання активів пов`язаної з банком особи, за винятком продукції, що виробляється цією особою; придбання цінних паперів, розміщених чи підписаних пов`язаною з банком особою.
Національний банк України здійснює контроль за операціями банків із пов`язаними з банком особами.
Національний банк України має право встановлювати обмеження на операції банків із пов`язаними з банком особами. 
Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення банківського нагляду НБУ в особі Управління моніторингу пов`язаних із банками осіб за результатами аналізу статистичної звітності позивача встановлено не включення останнім до файлу статистичної звітності 4СХ "Дані про пов`язаних з банком осіб" станом на 01.02.2019 року, 01.03.2019 року, 01.04.2019 року та 01.05.2019 року ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" (код ЄДРПОУ 22919502), визначене рішенням Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами Національного банку України від 24.06.2016 року №49 "Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ "МІБ"" пов`язаною з Банком особою.
На вимогу НБУ від 05.04.2019 року №26-0008/18798 листом АТ "МІБ" від 10.04.2019 року вих.№122/І-БТ повідомлено відповідача про самостійне визначення ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" непов`язаною з Банком особою з тих підстав, що з січня 2019 року ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" не має ознак пов`язаності із Банком.
Проте, відповідно до пункту 6 глави 2 розділу ІІ Положення №315 Банк зобов`язаний враховувати у своїй діяльності рішення Національного банку про визначення особи пов`язаною з банком з першого робочого дня після завершення строку, визначеного абзацом першим пункту 4 глави 2 розділу II цього Положення, а в разі подання банком до Національного банку в строк, визначений абзацом першим пункту 4 глави 2 розділу II цього Положення, клопотання про визначення відсутності ознак пов`язаності особи з банком з обґрунтуванням та підтвердними документами - з першого робочого дня після отримання повідомлення Національного банку, визначеного абзацом другим пункту 5 глави 2 розділу II цього Положення, щодо залишення Комітетом без змін рішення про визначення особи пов`язаною з банком.
Банк має право визначити непов`язаною із банком фізичну або юридичну особу, яка була визначена Національним банком пов`язаною з банком, у таких випадках: 1) відповідно до рішення Комітету про скасування/припинення дії/зміну рішення про визначення особи пов`язаною з банком; 2) у зв`язку з припиненням цивільної правоздатності фізичної або юридичної особи.
Банк у випадку, зазначеному в підпункті 2 пункту 6 глави 2 розділу ІІ цього Положення, не пізніше наступного робочого дня після припинення визнання особи пов`язаною з банком письмово повідомляє про це Національний банк.
Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу ІІ Положення №315   Банк зобов`язаний надавати Національному банку інформацію (звітність) про пов`язаних із банком осіб за   формою   та в строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.
Правління банку забезпечує актуальність інформації (звітності) про пов`язаних із банком осіб, що надається банком Національному банку.
Під час розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що цивільна правоздатність ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" станом на січень 2019 року не припинялася, зокрема, рішень про скасування / припинення дії / зміни рішення від 24.06.2016 року №49 "Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ "МІБ" Комісією з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами Національного банку України не приймалося. 
Отже, самостійне визначення Банком відсутності ознак пов`язаності особи ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" з підстав, вказаних позивачем у листі АТ "МІБ" від 10.04.2019 року вих.№122/І-БТ шляхом не включення ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" до статистичної звітності станом на 01.02.2019 року, 01.03.2019 року, 01.04.2019 року є недотриманням Банком вимог Положення №315.
Тільки 19 квітня 2019 року із відповідним клопотанням про визначення відсутності ознак пов`язаності особи ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" з банком АТ "МІБ" вперше звернувся листом за №137/І-БТ.
Згідно з пунктами 4, 5 глави  2 розділу ІІ Положення №315 Банк має право протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку про визначення особи пов`язаною з банком подати до Національного банку клопотання про визначення відсутності ознак пов`язаності особи з банком з обґрунтуванням і підтвердними документами.
Банк має право подати до Національного банку клопотання про визначення відсутності ознак пов`язаності особи з банком з обґрунтуванням і підтвердними документами після завершення 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку про визначення особи пов`язаною з банком у разі втрати цією особою ознак пов`язаності після такого визначення.
Національний банк: 1) протягом 60 календарних днів із дня отримання клопотання про визначення відсутності ознак пов`язаності особи з банком розглядає його щодо обґрунтованості на підставі наданих банком підтвердних документів; 2) має право запитати в банку додаткові підтвердні документи, що містять інформацію, потрібну для прийняття Національним банком рішення про визначення відсутності ознак пов`язаності особи з банком, та встановити строк їх подання; 3) має право продовжити строк розгляду клопотання банку за наявності обґрунтованих підстав і встановити строк, на який продовжено строк розгляду (рішення приймає Комітет); 4) повідомляє банк про продовження строку розгляду клопотання і строк, на який його продовжено, не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення.
Комітет має право прийняти рішення про скасування/припинення дії/зміну або залишення без змін рішення про визначення особи пов`язаною з банком.
Національний банк не пізніше наступного робочого дня після прийняття Комітетом рішення, визначеного абзацом першим пункту 5 глави 2 розділу ІІ цього Положення, засобами електронного зв`язку доводить його до відома банку або надсилає в письмовій формі.
Отже, з огляду на зазначене, мінімальним строком розгляду поданого позивачем клопотання та прийняття відповідного рішення з питання визначення відсутності ознак пов`язаності особи з банком від 19.04.2019 року є 60 - денний термін.
Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що не включення ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" до статистичної звітності станом на 01.05.2019 року у зв`язку із визначенням позивачем відсутності ознак пов`язаності ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" з Банком є порушенням вимог Положення №315 та свідчить про невиконання позивачем обов`язку щодо врахування у своїй діяльності рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами Національного банку України від 24.06.2016 року №49 "Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ "МІБ"".
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2, 2.1 розділу І Положення №346, це Положення розроблено відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон про банки), "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон про запобігання легалізації), Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон про валюту),  законодавства України про господарські товариства, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України (далі - Національний банк).
Національний банк застосовує до банків заходи впливу, передбачені статтею 73 Закону про банки.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 73 Закону №2121 у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до       статті 66       цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об`єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема, накладення штрафів на банк відповідно до положень, затверджених Правлінням Національного банку України, але у розмірі не більш як 1 відсоток суми зареєстрованого статутного капіталу.
Згідно із змістом пункту 9.1 глави 9 розділу II Положення №349 Національний банк накладає штрафи в разі встановлення факту здійснення ризикової діяльності або допущення, зокрема, таких порушень, як порушення інших вимог нормативно-правових актів Національного банку.
Пунктом 9.28 глави 9 розділу II Положення №349 штраф за невиконання (неналежне виконання) банком інших вимог нормативно-правових актів Національного банку (крім із питань фінансового моніторингу та валютного законодавства) накладається на банк за кожне порушення в розмірі 0,01 відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу банку.
Проте, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що штраф відповідачем мало бути накладено за порушення вимог нормативно-правового акта Національного банку, що регулює порядок заповнення та подання статистичної звітності Національному банку, що передбачено пунктом 9.1 глави 9 розділу II Положення №349.
Так, згідно з абзацами другим, п`ятим пункту 9.1 глави 9 розділу II Положення №349 Національний банк накладає штрафи в разі встановлення факту здійснення ризикової діяльності або допущення, зокрема, таких порушень, як порушення вимог нормативно-правового акта Національного банку, що регулює порядок заповнення та подання статистичної звітності Національному банку, а саме: за неподання/несвоєчасне подання статистичної звітності або подання недостовірної статистичної звітності.
Постановою Правління Національного банку України від 13.11.2018  року №120 "Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України" (із змінами і доповненнями) (далі також - Правила №120).
Згідно з пунктами 2, 5, 6 розділу І Правил №120, ці Правила визначають загальні вимоги до складання статистичної звітності, порядок її підписання та подання до Національного банку України (далі - Національний банк). 
Згідно з пунктом 43 розділу VI Правил №120 дані статистичної звітності є недостовірними (неповними), тобто дані звітності не відповідають дійсності, у разі невиправлення респондентом (постачальником статистичної звітності) виявлених суттєвих помилок у строки, установлені в пункті 42 розділу VI цих Правил.
Надання респондентами (постачальниками статистичної звітності) даних статистичної звітності з помилками, які не є суттєвими, є порушенням порядку формування даних статистичної звітності.
Вимоги пункту 43 розділу VI цих Правил не поширюються на статистичну звітність про валютні операції та з питань фінансового моніторингу.
Відповідно до пункту 44 розділу VI Правил №120 помилки у файлі статистичної звітності є суттєвими, якщо: 1) виправлення помилок призведе до невиконання хоча б одного з економічних нормативів, установлених Інструкцією про порядок регулювання діяльності банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 368, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2001 року за № 841/6032 (зі змінами) (які до виправлення помилок виконувалися), або 2) сума операцій, що належать до активів, зобов`язань, капіталу, доходів, витрат, позабалансових активів, позабалансових пасивів, за якими у файлі статистичної звітності надана інформація (метрики, параметри, некласифіковані реквізити показників), що не відповідає дійсності, становить один відсоток і більше в підсумку відповідно до всіх активів, зобов`язань, капіталу, доходів, витрат, позабалансових активів, позабалансових пасивів, або 3) сума операцій, що належать до активів, зобов`язань, капіталу, доходів, витрат, позабалансових активів, позабалансових пасивів, за якими у файлі статистичної звітності не надана інформація (метрики, параметри, некласифіковані реквізити показників), яка відповідно до вимог цих Правил підлягає відображенню, становить один відсоток і більше в підсумку відповідно до всіх активів, зобов`язань, капіталу, доходів, витрат, позабалансових активів, позабалансових пасивів. 
Аналізуючи вказані положення Правил №120, колегія суддів підтримує висновок Окружного адміністративного суду, що накладення штрафу за неподання/несвоєчасне подання статистичної звітності або подання недостовірної статистичної звітності є порушеннями порядку формування даних статистичної звітності, в той час, як Банком не внесено до статистичної звітності відомостей про ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" як пов`язаної з Банком особи на тій підставі, що Банком самостійно, в порушення Положення №315, виключено ТОВ "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО" як пов`язаної з Банком особи, що мало наслідком умисне не включення останньої до статистичної звітності станом на 01.02.2019 року, 01.03.2019 року, 01.04.2019 року та 01.05.2019 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що НБУ дійшов правильного висновку щодо класифікації порушення, допущеного позивачем, як порушення Положення №315 та застосовування заходу впливу на позивача в порядку статті 73 Закону №2121 з урахуванням пункту 9.28 глави 9 розділу ІІ Положення №346. 
Згідно з ч. 1   ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу. 
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. 
Положеннями   ст. 242 КАС України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1   ст. 315 КАС України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до   ст. 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                               
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"- залишити без задоволення.                     
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року залишити без змін.                              
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Суддя-доповідач                                                                                   Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Глущенко Я.Б.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.

              
Повний текст постанови виготовлено - 04 жовтня 2021 року.