УХВАЛА

13 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 308/10820/21
адміністративне провадження № К/9901/43021/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну представника ОСОБА_1 – адвоката Крета Олега Ігоровича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №308/10820/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , у якому просила затримати його на термін до прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. 
12 серпня 2021 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, позов задоволено. 
Постановлено затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але на строк який не може перевищувати шести місяців з часу фактичного затримання, починаючи з 12 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року. 
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представником відповідача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 листопада 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)    особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.
Предметом розгляду даної справи є питання затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідач о 12 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року був затриманий на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення, у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого частиною друго. статті  204-1 КУпАП, а саме о 12 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року в пункті пропуску «Малий Березний», на підставі Угоди про Реадмісію осіб був прийнятий на територію України, за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, на напрямку 40-41 прикордонного знаку на ділянці відповідальності віпс «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний», територія Ужгородського району Закарпатської області та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки 05 серпня 2021 року о 23 год. 50 хв. на державній дорозі населеного пункту Ялова. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України». Документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача при затриманні не було. 11 серпня 2021 року перебуваючи в пункті тимчасового тримання 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відповідач звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Вказана заява передана Головному Управлінню ДМС України у Закарпатській області для прийняття правового рішення, що підтверджується повідомленням першого заступника начальника загону - начальника штабу Олександра Михайлюка від 11 серпня 2021 року № 21/826.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час розгляду судової справи не було встановлено обставин, які б підтверджували, що існують передбачені статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» підстави для перебування іноземця на території України, тому відповідачем порушено законодавство України з прикордонних питань, враховуючи звернення відповідача із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні та те, що рішення за його зверненням ще не прийнято, вимоги позивача є обґрунтованими.
Отже, виходячи з предмету спору та статусу позивача, який є іноземцем і перебуває на території України, спір, що виник між сторонами віднесено до справ незначної складності, рішення у яких не підлягають касаційному оскарженню. 
Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, представник відповідача не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі – ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі “Азюковська проти України” (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Крета Олега Ігоровича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №308/10820/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова
Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська
                                                                                                    С. А. Уханенко