Ухвала
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/356/21
провадження № 61-15763ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 вересня 2021 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 липня              2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.
 
21 вересня 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 липня                    2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вказаній справі.
 
06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надіслав копію касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 липня                 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389             ЦПК України, надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення.
 
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
 
Вказане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що заявник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 20 вересня 2021 року, проте ухвалою від 23 вересня 2021 року його касаційна скарга була повернута за відсутності його підпису. Зазначає, що у період з 18 вересня по 20 вересня 2021 року хворів, у підтвердження чого надає виписку із медичної карти амбулаторного хворого, видану 20 вересня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 1», тому у зв`язку з хворобою і поганим самопочуттям не підписав першу касаційну скаргу. 
 
Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до уточненої редакції касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 у період із 18 вересня по 20 вересня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується наданими доказами, і повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на наступний день після закінчення лікування (21 вересня 2021 року), свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У касаційній скарзі заявник посилався на пункт 1 частини другої статті 389                         ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не урахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 717/1111/16-ц (провадження № 61-5586св18), 15 серпня 2018 року у справі № 381/423/16-ц (провадження № 61-4727св18), 15 січня 2020 року у справі                        № 754/613/18-ц (провадження № 61-1634св19).
 
В уточненій редакції касаційної скарги заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні). Зокрема, заявник в уточненій редакції касаційної скарги зазначає про необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц (провадження № 61-29520св18), 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18), Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, 29 листопада 2017 року у справі № 6-13113цс16.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 липня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
 
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали вищезазначеної цивільної справи № 725/356/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик