УХВАЛА

22 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/564/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,   
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 (суддя Киричук О. А.)   
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (головуючий суддя Дучал Н. М., судді Ільїн О. В., Терещенко О. І.) 
у справі № 917/564/21
за позовом в. о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради і 2) Полтавської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан"      
про стягнення 92 838,57 грн,       
В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 ухвалою Господарського суду Полтавської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, позовну заяву повернуто в. о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.
09.08.2021 скаржник надіслав через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №   917/564/21. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 04.10.2021 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, ухвала Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 і постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №   917/564/21, підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури без повідомлення учасників справи.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення, проте скаржник не додав до заяви про усунення недоліків докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №   917/564/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.11.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька     

                                                                                           С. К. Могил