Ухвала
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 309/556/17
провадження № 61-14124св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кожух О. А., 
Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю., від 15 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування, в якому просив зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визначити способи його участі у вихованні дітей: систематичні побачення з дітьми кожної суботи 
з 12 до 15 години наступного дня, крім Різдвяних та Пасхальних свят; на Новорічні, Різдвяні та Пасхальні свята - другий день свят; у день народження дітей одну годину у будь-який час за вибором матері; безперешкодне відвідування дітей у школі без відривання від навчального процесу (на перерві).
У березні 2017 року ОСОБА_3 пред`явила зустрічний позов до 
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування, в якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору та 
33 400 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2019 року скасовано.
Первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : першої та третьої суботи, другої та третьої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години, крім Новорічних, Різдвяних та Пасхальних свят; другого дня Новорічних, Різдвяних та Пасхальних свят з 14:00 години до 18:00 години; у день народження дітей одну годину 
у будь- який час за вибором матері; безперешкодно відвідувати дітей у школі без відривання від навчального процесу (на перерві).
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 21 липня 2021 року 
у справі № 202/7712/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська районна державна адміністрації Закарпатської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович