Ухвала
Іменем України 
26 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 308/5319/14-к
Провадження № 51 – 5367 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката           ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо          ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, засуджено: ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 3 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі представник потерпілої порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі      ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник потерпілої не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали  апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни ухвали апеляційного суду, і які, на її думку, допущені апеляційним судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 примірники касаційної скарги та 7 примірників додатків до неї).
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3