Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 197/124/21
провадження № 51-3499 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2021 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 . 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу визнано неподаною та повернуто позивачу. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із постановленими в порядку цивільного судочинства судовими рішеннями та порушує питання про їх скасування Касаційним кримінальним судом. В обґрунтування своїх вимог, посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), які регламентують підстави та особливості розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві, стверджує, що судами першої та апеляційної інстанцій допущені істотні порушення норм чинного законодавства, що призвело до необґрунтованої відмови йому, як потерпілому внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у доступі до правосуддя. 
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з матеріалів, наданих суду касаційної інстанції, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не складався та до суду на розгляд не надходив.
У той же час ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із цивільним позовом, як сам зазначає, у рамках кримінального провадження із посиланням на норми Цивільного кодексу.
Позовна заява була визнана судом неподаною та повернута з підстав невиконання вимог суду про сплату судового збору.
Ухвала суду першої інстанції була оскаржена до цивільної палати апеляційного суду, який визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків.
Провадження у розгляді цивільного позову та апеляційної скарги  проводилось за нормами ЦК та ЦПК.
Зазначені рішення судів попередніх інстанцій ОСОБА_4 оскаржив у Касаційний кримінальний суд Верховного Суду. 
Відповідно до статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК. 
Зміст та суть зазначених вище положень КПК свідчить про наявність повноважень з перегляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду судових рішень ухвалених лише у кримінальному провадженні і не передбачають можливості розгляду касаційних скарг на рішення, прийнятих судами при здійсненні інших форм судочинства. 
Судова юрисдикція – це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства – цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                       ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                ОСОБА_3