П О С Т А Н О В А
іменем  України

19 липня 2021 року 	 	справа 280/3579/20	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Чумак С.Ю., Божко Л.А.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 (суддя Сіпака А.В.) про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та стягнення матеріальної і моральної шкоди 

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
          Визнана протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради стосовно неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 23.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1га.
          Зобов`язано Любимівську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.04.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1га.  
          Стягнуто з           Любимівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840гр80коп (ас115). 

          Позивачі 03.03.2021 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 18.01.2021 оскільки це рішення не виконано. Зокрема позивачі просять зобов`язати Любимівську сільську раду подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення (ас127).

          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 в задоволенні заяви відмовлено. Суд першої інстанції зазначив, що судовий контроль може бути встановлений тільки під час прийняття рішення у справі в його резолютивній частині (ас138).

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять дану ухвалу скасувати. Вказують на помилковість висновків окружного суду що судовий контроль може бути встановлений тільки під час прийняття рішення у справі в його резолютивній частині. Рішення суду не виконується, зокрема, до порядку денного сесії сільської ради, яка відбулась 18.03.2021, не винесено питання розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відтак прохання встановити судовий контроль є наслідком бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який ухиляється від виконання рішення суду.
          Також позивачі просять стягнути судові витрати у вигляді відриву від звичайних життєвих справ в сумі 17600гр, оскільки на складання заяви про встановлення судового контролю витрачено 8 годин, на складання додаткової заяви та збір доказів витрачено 8 годин, на складання апеляційної скарги витрачено 8 годин, а всього витрачено власного часу 24 години (ас163). 

          Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів відзначає, що відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
          Будь-яких обмежень стосовно часу, коли суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі, КАС України не місить. 
          Твердження окружного суду, що судовий контроль може бути встановлений тільки під час прийняття рішення у справі в його резолютивній частині не грунтується на нормах права.
          Якщо суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання судового рішення, стаття 382 КАС України надала право суду, що ухвалив судове рішення, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про його виконання. І таке право суд може реалізувати в будь-який час до повного виконання судового рішення.
          З урахуванням того, що права ОСОБА_1 , захищені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2021, фактично не відновлюються з вини відповідача, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є цілком обгрунтованою.   
          Судове рішення про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою отримано 27.01.2021 (ас123), однак доказів вчинення будь-яких дій на виконання цього рішення Любимівськю сільською радою не представлено.
          
          Відповідно до Постанови КМУ №590 від 27.04.2006 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних, господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», компенсація в адміністративних справах за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові в зв`язку з явкою до суду, обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати його розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять.
          На переконання колегії суддів, твердження відповідачів що на складання заяви про встановлення судового контролю, текст якої, разом із зазначенням у верхньому куті найменувань сторін, викладений на півтори сторінки; на складання додаткової заяви та збір доказів, якими є ухвала, роздрукована з єдиного реєстру судових рішень; на складання апеляційної скарги, яка в основному повторює додаткову заяву, ними витрачено 24 години, є необгрунтованими та визначений розмір витраченого часу є явно завищеним.
          Колегія суддів доходить висновку, що розумною, виваженою і справедливою компенсацію позивачам за відрив від звичайних занять буде в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021, що становить 2270гр. 

          Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити. 

Скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зобов`язати Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 в адміністративній справі №280/3579/20.

Стягнути з Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 2270гр.

                    Постанова набирає законної сили з 19.07.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      С.Ю. Чумак 

                               судді                                                                      Л.А. Божко