ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2021 р.           Справа№ 927/383/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Разіної Т.І. 
          Тищенко О.В. 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 
у справі №927/383/21 (Сидоренко А.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімгарант»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам»
про стягнення 121  356,37 грн,

        В С Т А Н О В И В : 

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімгарант» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» про стягнення 121  356,37 грн заборгованості по оплаті транспортно-експедиційних послуг, наданих згідно договору №DTE-131/2018 транспортно-експедиційного обслуговування від 16.05.2018. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих транспортно-експедиційних послуг згідно Договору №DTE-131/2018 від 16.05.2018.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімгарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» про стягнення 121  356,37 грн  задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімгарант» 121  356,37 грн  заборгованості та 2  270,00 грн судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що факт надання позивачем транспортно-експедиційних послуг та прийняття їх відповідачем згідно умов Договору підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг. На оплату наданих транспортно-експедиційних послуг позивачем були сформовані та пред`явлені відповідачеві для оплати рахунки на оплату на загальну суму 943  783,72 грн, однак відповідач лише частково розрахувався з позивачем, сплативши у період з 30.05.2018 по 13.04.2020 822  427,35 грн, а тому сума заборгованості по оплаті наданих транспортно-експедиційних послуг становить 121  356,37 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, 06.07.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аззам» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у апеляційній скарзі позовні вимоги не визнає в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що надані позивачем транспортно-експедиційні послуги були оплачені в повному обсязі.
          Відповідач зазначає, що позивач до позовної заяви не додав жодної заявки замовника (відповідача). як того вимагають умови Договору №DTE-131/2018 транспортно-експедиційного обслуговування від 16.05.2018 і які містять вартість відповідних послуг. 
Додані позивачем до позовної заяви копії актів надання послуг відповідач ставить під сумнів, оскільки позивачем не вказано, де саме знаходяться оригінали таких доказів, у свою чергу, у відповіді на відзив позивач відмовився надати до суду оригінали письмових доказів. 
У прохальній частині апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

           17.08.2021 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.
          У відзиві позивач наголосив на наступному:
- умовами пункту 1.2. Договору чітко передбачено, що у разі відсутності заявок перелік та обсяг наданих послуг вказується в акті надання послуг, а заявки не є тим документом, без наявності якого неможливо підтвердження надання послуг. Документом, який безумовно підтверджує факт надання послуг за Договором, вартість послуг, є підставою для оплати вартості послуг, є Акт надання послуг;
- відповідач почав здійснювати оплату за Договором на підставі актів надання послуг з 30.05.2018, але не в повному обсязі здійснив оплату за Договором. За період з 30.05.2018  до 13.04.2020 відповідач сплатив на користь позивача за Договором 822 427,35 грн. Здійснені відповідачем платежі відображені в доданому до цього позову Акті звірки взаєморозрахунків за період січень 2018-грудень 2020 року. Станом на дату подання позову та до цього часу заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 121 356,37 грн, а відповідач в апеляційній скарзі не навів жодного обґрунтованого доводу, не додав жодного доказу, яким би були спростовані висновки суду, викладені в рішенні;
- стосовно доводів відповідача щодо ненадання суду оригіналів документів позивач вказав, що клопотання про витребування відповідних документів у встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України порядку відповідачем подане до суду не було, відповідач не навів жодних обґрунтованих доводів та доказів, які б могли поставити під сумнів додані позивачем до позову завірені копії актів. Більш того, позивачем надані суду всі акти, підписані сторонами за договором, за частиною з яких відповідач здійснював оплату без будь-яких заперечень.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» у справі №927/383/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді:                Скрипка І.М., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аззам», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3    405, 00 грн.
28.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав заяву, до якої додано платіжне доручення №2426 від 26.07.2021 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3  405,00 грн.
У зв`язку із перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3205/21 від 29.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу №927/383/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аззам» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21; зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21 на час апеляційного оскарження, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), враховуючи, що предметом розгляду у справі №927/383/21 є вимоги про стягнення 121 356 грн 37 коп, а отже вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, заяв, клопотань.
З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної  інстанції

16 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вімгарант»  (Експедитор) в особі директора Мотильова Костянтина Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аззам» (Замовник) в особі директора Красковського Костянтина Григоровича був укладений Договір №DTE-131/2018 транспортно-експедиційного обслуговування (далі, Договір).
За умовами пункту Договору Експедитор зобов`язався за дорученням, за винагороду і за рахунок Замовника надавати транспортно-експедиційні послуги (далі - ТЕП) по організації міжнародних перевезень і перевезень по території України експортно-імпортних і транзитних вантажів Замовника автомобільним, залізничним, авіаційним і морським транспортом.
Згідно пункту 1.2. Договору обсяг послуг, що надається згідно з цим Договором, терміни виконання і вартість узгоджується Сторонами у заявках Замовника. Умови, узгоджені сторонами в заявці, є пріоритетними по відношенню до умов даного Договору. За умови відсутності заявки Замовника, діють умови Договору, у такому випадку перелік та обсяг наданих послуг вказується в акті надання послуг.
Відповідно до пункту 2.2. Договору платою Експедитора за цим Договором вважаються кошти, перераховані Замовником Експедитору відповідно до рахунку на оплату та інші додаткові платежі Замовника.
Пунктом 2.6. Договору сторони погодили, що факт надання послуг Експедитором Замовнику підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, або Актом надання послуг. 
Згідно пунктів 3.1.-3.3. Договору Замовник сплачує плату Експедитора та витрати Експедитора, сплачені ним на користь третіх осіб, залучених до виконання договору та/або пов`язаних з організацією надання послуг для здійснення перевезення (далі - вартість послуг). Вартість послуг визначається за взаємною домовленістю сторін у Заявках Замовника і фіксується в рахунках, які складає Експедитор. Кінцевий перелік наданих Замовнику послуг та їх вартість, сума витрат Експедитору, які підлягають компенсації Замовником, визначаються в Акті наданні послуг, який є підставою для оплати Замовником визначеної Актом суми на користь Експедитора. У разі якщо замовник не отримав від експедитора рахунок на оплату будь-якого платежу, передбаченого цим договором, замовник здійснює оплату всіх належних до сплати платежів на підставі даного договору та/або акту надання послуг.
Сумою договору є сума всіх Актів надання послуг. У разі необхідності Сторони підписують акти звірки взаєморозрахунків.
Оплата вартості послуг по кожному Акту надання послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Експедитора протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами Акту надання послуг. У разі, якщо Акт надання послуг не підписаний Замовником на протязі 3 (трьох) днів з визначеної в такому Акті дати, та від Замовника не надійшло заперечень щодо змісту Акту та визначеної в ньому суми для сплати, Акт надання послуг вважається таким, що підписаний Замовником з дати, що вказана в Акті. 
Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Експедитора (пункт 3.8. Договору).
Згідно пункту 5.3. Договору  замовник зобов`язався, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість послуг, компенсацію та інші платежі у випадках, передбачених Договором.
У відповідності до пункту 6.1. Договору підтвердженням замовлення ТЕП є Заявка (усна, письмова), а також листи, повідомлення Замовника та/або уповноважених ним осіб (водіїв, логістів, менеджерів тощо) з копіями (фотокопіями) товаротранспортних документів, направлених на електронну пошту відповідно до реквізитів, визначених у даному Договорі.
Пунктами 6.4. - 6.7. Договору передбачено наступне:
- Експедитор складає та направляє на електронну пошту Замовника за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, акт наданих послуг.
- Замовник зобов`язався підписати акт наданих послуг, направлений на електронну пошту протягом 3-х (трьох) днів з дати отримання або направити вмотивовану відмову від його підписання. Не пізніше, ніж на наступний після підписання день, акт наданих послуг (підписана сканкопія) має бути направлений Експедитору на електронну адресу, вказану у цьому Договорі. У разі не підписання акту наданих послуг або ненадання вмотивованої відмови від підписання, акт наданих послуг, направлений на електронну пошту, вважається таким, що підписаний без заперечень, а послуги наданими належним чином.
- Акт наданих послуг (підписана сканкопія), направлений на електронну пошту, має юридичну силу оригіналу, до його заміни на оригінал. Оригінал акту наданих послуг надсилається Замовником поштою на адресу Експедитора в розумний термін, але не пізніше 5 днів після фактичного його підписання.
- Сторони визнають наступні документи такими, що мають юридичну силу як в паперовому так і в електронному вигляді: рахунки на оплату; акти наданих послуг; цей договір, за умови скріплення його печаткою та підписом Експедитора (в тому числі, сканована копія Експедитора), акти звірки взаєморозрахунків.
Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє один рік. У разі якщо за 30 днів до завершення дії Договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про намір припинити дію Договору, термін дії Договору автоматично продовжується на тих самих умовах (пункт 10.4. Договору).
Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначає, що на виконання умов Договору №DTE-131/2018 позивач у період з 21.05.2018 по 29.02.2020 надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги загальною вартістю 943  783,72 грн, що підтверджується доданими до позовної заяви актами надання послуг.
Однак, за твердженнями позивача, відповідач лише частково розрахувався з позивачем, сплативши 822  427,35 грн у період з 30.05.2018 по 13.04.2020, а тому сума заборгованості по оплаті наданих транспортно-експедиційних послуг становить 121  356,37 грн.
04.09.2020 позивач направляв відповідачеві лист (від 03.09.2020 № 03/09-2020) щодо сплати заборгованості за надані послуги, яким вимагав погасити борг до 10.09.2020, однак відповідач вказану вимогу позивача залишив без задоволення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із наступних підстав.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).
У відповідності до положень  статті 929 Цивільного кодексу України та статті 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Так, згідно умов пункту 2.6. Договору факт надання послуг Експедитором Замовнику підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, або Актом надання послуг.
Матеріалами справи, а саме доданими до позовної заяви завіреними копіями актів надання послуг, підписаними сторонами Договору у двосторонньому порядку без будь-яких зауважень та заперечень (том 1, а.с. 24 - 249, том 2, а.с. 1 - 98), підтверджується факт надання позивачем відповідачу передбачених умовами Договору послуг у період з 21.05.2018 по 29.02.2020 загальною вартістю 943  783,72 грн.
На оплату наданих транспортно-експедиційних послуг позивачем були сформовані та пред`явлені відповідачеві для оплати рахунки на оплату на загальну суму 943  783,72 грн. (том 1, а.с. 24 - 249, том 2, а.с. 1 - 98).
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 3.3. Договору оплата вартості послуг по кожному Акту надання послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Експедитора протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання сторонами Акту надання послуг. У разі, якщо Акт надання послуг не підписаний Замовником на протязі 3 (трьох) днів з визначеної в такому Акті дати, та від Замовника не надійшло заперечень щодо змісту Акту та визначеної в ньому суми для сплати, Акт надання послуг вважається таким, що підписаний Замовником з дати, вказаної в Акті. У разі якщо замовник не отримав від експедитора рахунок на оплату будь-якого платежу, передбаченого цим договором, замовник здійснює оплату всіх належних до сплати платежів на підставі даного договору та/або акту надання послуг.
Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Експедитора (пункт 3.8. Договору).
Оцінюючи в порядку, встановленому  статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, у сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що строк виконання відповідачем грошового зобов`язання за фактом наданих позивачем послуг на загальну суму 943  783,72 грн настав.
Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, ТОВ «Аззам» лише частково розрахувалось із позивачем за надані послуги, сплативши 822  427,35 грн у період з 30.05.2018 по 13.04.2020, а тому сума заборгованості по оплаті наданих транспортно-експедиційних послуг становить 121  356,37 грн.
З огляду на викладене, на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімгарант» з позовом у даній справі у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати наданих йому послуг в розмірі 121  356,37 грн.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписами  статті 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення наявної у нього перед позивачем заборгованості в сумі 121  356,37 грн, суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованими позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімгарант» та задовольнив їх у повному обсязі.

Мотиви відхилення доводів апеляційної скарги відповідача та оцінка аргументів учасників справи

Відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що позивач до позовної заяви не додав жодної заявки замовника (відповідача) як того вимагають умови Договору №DTE-131/2018 транспортно-експедиційного обслуговування від 16.05.2018 і які містять вартість відповідних послуг. 
Із цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Згідно пункту 1.2. Договору обсяг послуг, що надається згідно з цим Договором, терміни виконання і вартість узгоджується Сторонами у заявках Замовника. Умови, узгоджені сторонами в заявці, є пріоритетними по відношенню до умов даного Договору. За умови відсутності заявки Замовника, діють умови Договору, у такому випадку перелік та обсяг наданих послуг вказується в акті надання послуг.
За змістом пунктів 2.6., 3.1. Договору факт надання послуг Експедитором Замовнику може бути самостійно підтверджений Актом надання послуг, у якому визначається кінцевий перелік наданих Замовнику послуг та їх вартість, сума витрат Експедитору, які підлягають компенсації Замовником.
Згідно умов пункту 3.1. Договору саме Акт надання послуг є підставою для оплати Замовником визначеної Актом суми на користь Експедитора.
Таким чином, умовами Договору чітко передбачено, що у разі відсутності заявок перелік та обсяг наданих послуг вказується в акті надання послуг, відповідно, заявки не є тим документом, без наявності якого неможливо підтвердити факт та обсяг надання послуг.
Перелік актів надання послуг, які оформлені сторонами Договору та на підставі яких здійснюється стягнення, наведений у позові. Завірені копії актів надання послуг додані до позовної заяви.
В апеляційній скарзі відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій актів надання послуг оригіналам та зазначає, що позивачем не вказано, де знаходяться оригінали таких письмових доказів, відмовлено суду у наданні їх оригіналів.
Зазначені доводи скаржника критично оцінюються колегією суддів, враховуючи наступне.
Відповідно до статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.  Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.   Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Колегія суддів зазначає, що надані позивачем у копіях акти надання послуг завірені позивачем, водночас, позивач у відповіді на відзив на позовну заяву (відзив був підписаний від імені ТОВ «Аззам» Кінебасом О.М. без надання доказів на підтвердження його повноважень як представника товариства, а тому залишений судом першої інстанції без розгляду як такий, що підписаний неуповноваженою на те особою) зазначив, що оригінали актів надання послуг знаходяться у позивача.
Заперечуючи відповідність доданих позивачем до позовної заяви актів надання послуг їх оригіналам, відповідач в апеляційній скарзі не вказує, в чому саме полягають його сумніви. При цьому судом взято до уваги ту обставину, що відповідач сплачував позивачу частково на підставі цих актів грошові кошти, що відповідачем не заперечується.
Отже, оскільки відповідач не навів обґрунтованих доводів та доказів, які б могли поставити під сумнів додані позивачем до позову завірені копії актів, а також не подав ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції клопотання про їх витребування за формою, встановленою статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги як належні та допустимі докази у справі надані позивачем копії актів надання послуг.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.     
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у даній справі підлягає залишенню без змін.
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аззам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/383/21 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аззам».
Матеріали справи №927/383/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                Т.І. Разіна

                                                                                О.В. Тищенко