Ухвала
 
08 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 748/2845/20
провадження № 61-10136ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформлене протоколом від 29 травня 2020 року № 4, про зняття прапорщика ОСОБА_1 зі складом 4 (чотири) особи з квартирного обліку військовослужбовців.
 
Визнано незаконним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03 червня 2020 року № 352 «Про затвердження рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » в частині зняття з квартирного обліку прапорщика ОСОБА_1 зі складом 4 (чотири) особи.
 
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення прапорщика ОСОБА_1 зі складом 4 особи на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в смт. Гончарівське Чернігівської області в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 29 травня 2020 року зі збереженням часу перебування на обліку – з 14 квітня 2005 року в загальній черзі та з 25 червня 2015 року в списках першочергової черги, як учасника бойових дій.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, визнанням неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року, та несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та сплату судового збору.
 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Судове рішення мотивоване тим, що представник військової частини НОМЕР_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 12 січня 2021 року, тому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 09 квітня 2021 року, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року. При цьому заявником не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема не надано доказів того, що в період перебігу строку на апеляційне оскарження (з 13 січня 2021 року по 12 лютого 2021 року), у військовій частині НОМЕР_1 були відсутні посадові особи, яким надано право приймати рішення про оскарження судових рішень, підготовку та подання апеляційних скарг на судові рішення. 
 
У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки з березня 2014 року військова частина НОМЕР_1 в умовах особливого періоду виконує бойові завдання в районі Операції об`єднаних сил, під час яких відбувається постійне переміщення особового складу, посадові особи, які можуть приймати рішення по даних категоріях справ, постійно знаходяться в польових умовах, що ускладнює оперативне реагування на виникаючі проблеми та питання.
 
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).
 
Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення.
 
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.
 
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
 
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
 
Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.
 
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.
 
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
 
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
 
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
 
Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
 
У зв`язку з наведеним вище, встановивши, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року, а наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не містили підтвердження наявності об`єктивних обставин, що ускладнювали оперативне реагування та можливість приймати рішення про оскарження судових рішень, підготовку та подання апеляційних скарг на судові рішення, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , оскільки підстави для поновлення строку для подання апеляційної скарги були визнані неповажними.
 
Доводи касаційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є ідентичними тим, що вказані в апеляційній скарзі й визнані апеляційним судом неповажними, тому на правильність висновку суду не впливають, оскільки спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами.
 
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним, а касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року є необґрунтованою.
 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара      
                                                                                                                  О. В. Білоконь 
                                                                                                                  О. М. Осіян