ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року	Львів	Справа № 460/4451/19 пров. № А/857/11735/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді                                                    Ніколіна В.В.
суддів                                                                         Гінди О.М., Пліша М.А.
за участі секретаря судового засідання                          Квітовської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (суддя – Комшелюк Т.О., м. Рівне) з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, починаючи з 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року у даній справі.
Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області 29 березня 2021 року подало до суду звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19.
За результатами розгляду поданого звіту, 01.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язане подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19.
ОСОБА_1 22 квітня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив за результатами розгляду повторного звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19 та накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняка В.В. в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 . Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.
Від позивача 06 травня 2021 року повторно надійшла заява, яка за змістом аналогічна попередній, про розгляд повторного звіту, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області.
21 травня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19, від 19.05.2021 № 1700-0802-7/21035. У цьому звіті відповідач зазначив, що рішення суду у справі № 460/4451/19 виконано в межах його повноважень, про що свідчить розрахунок станом на 01.10.2019. Також зазначив, що доплата за період з 01.11.2019 по 18.05.2020 в сумі 112,66 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки  статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. 
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області відмовлено.
Не погодившись із прийнятою ухвалою в частині відмови в задоволенні заяви щодо накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, її оскаржив ОСОБА_1 , який із покликанням на порушення норм процесуального права та неврахування фактичних обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в цій частині. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що дії відповідача щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року мають умисний характер та порушують його право, гарантоване Конституцією України, на отримання пенсії у встановленому згідно з рішенням суду розмірі. Так, згідно з проведеним перерахунком пенсії від 25.06.2020 на виконання судових рішень у справі №460/4451/19 відповідач, здійснивши перерахунок пенсії на підставі другої довідки  від 17.10.2019 №501/591, анулював перерахунок пенсії на підставі довідки від 18.09.2019 №501/191, у зв`язку з чим сума додаткових видів грошового забезпечення склала лише 27,61 грн., що свідчить про умисність невиконання відповідачем судових рішень та наявність в його діях складу злочину. Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області у справі №460/4451/19. 
Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нового строку для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області. 
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно з частинами першою-другою  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до частин першої-другої  статті 370 КАС України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право   суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №   802/357/17-а).
Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №  640/13988/19, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.
Як видно з матеріалів справи, у поданому звіті про виконання рішення суду відповідачем зазначено, що рішення суду у справі № 460/4451/19 виконано в межах його повноважень, про що свідчить розрахунок станом на 01.10.2019. Також зазначено, що доплата за період з 01.11.2019 по 18.05.2020 в сумі 112,66 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки  статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 460/4451/19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, починаючи з 01 листопада 2019 року.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, сума додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії складає 9470,92 грн.
Щодо перерахунку пенсії відповідно до рішення суду у цій справі, судом встановлено, що такий перерахунок проводився із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 5500,00 грн; оклад за військове звання - 1410,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 45 % - 3109,50 грн; додаткові види грошового забезпечення - 9470,92 грн, всього - 19490,42 грн. Розмір пенсії позивача, після перерахунку станом на 01.10.2019 складає 15643,06 грн.
Наведене підтверджується перерахунком пенсії позивача у пенсійній справі №1701006452, долученим відповідачем до звіту про виконання рішення суду.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем, на виконання рішення суду від 03.02.2020 у цій справі, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, як і постановлено судовим рішенням у справі    № 460/4451/19.
Водночас, судом встановлено, що різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією позивача, відповідачем визначена лише з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591 у розмірі 112,66 грн., яка поставлена в заборгованість.
Однак, як перерахована сума пенсії, так і різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією позивача з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року №501/191 відповідачем не визначена, позивачу не виплачена і в заборгованість до виплати не поставлена. Будь-яких обґрунтувань та підстав для вчинення таких дій відповідача, звіт про виконання рішення суду від 19.05.2021 № 1700-0802-7/21035, не містить.
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі №460/4451/19 є таким, що не підтверджує виконання цього рішення у повному обсязі, оскільки повної виплати перерахованої суми пенсії позивачу здійснено не було.
Щодо наявності правових підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області за невиконання рішення суду, то колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з частиною другою  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до пп. 1 п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Згідно з п. 4 (пп. 8) п. 4 (пп. 3) вказаного Положення, основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.
Частиною першою  статті 87 Бюджетного кодексу України  передбачено, що до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої  статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки, зокрема, на виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом; сплату до Пенсійного фонду України страхових внесків за окремі категорії осіб, передбачені законом; виплату доплат, надбавок, підвищень до пенсій, додаткових пенсій, пенсій за особливі заслуги перед Україною, встановлених законом, державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої  статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", а також на покриття різниці між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого та третього частини першої, частини третьої  статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та розміром пенсії, обчисленим відповідно до  статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що виплата пенсій вказаним вище особам здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.
Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку № 228, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду.
Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.
Статтями  23,  116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
На підставі системного аналізу наведених вище приписів нормативно-правових  актів можна дійти висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не наділене повноваженнями самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів.
Так, 17.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Пенсійного фонду України з листом за № 1700-0802-9/36244 про виділення бюджетних коштів на виконання рішення суду, зокрема, у справі № 460/4451/19 в сумі 112,66 грн.
Пенсійним фондом України 03.12.2020 надано відповідь у якій зазначено, що кошти, нараховані на виконання рішення суду підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок Державного бюджету України.
Головою правління Пенсійного фонду України 15.03.2021 затверджено бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на 2021 рік. У даному бюджеті виділено 5779,6 тис. грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.
З огляду на вказане колегія суддів вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вживає конкретні заходи з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19. Будь-яких протиправних дій, спрямованих на недобросовісність відповідача чи на умисність невиконання рішення суду в частині виплати за наслідками перерахунку пенсії позивача, судом не встановлено.
Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області частково вжило конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх правових підстав для застосування до начальника Головного управління штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення у цій справі.
Водночас, оскільки у звіті відповідача про виконання рішення суду не наведено обґрунтувань щодо невиплати позивачу перерахованої пенсії на підставі рішення суду від 03.02.2020 у справі №460/4451/19 в сумі 15643,06 грн, тому суд позбавлений можливості надавати правову оцінку таким діям відповідача.
Таким чином, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до частини першої  статті 382 КАС України відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в цій справі.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/4451/19 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	В. В. Ніколін 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року