У х в а л а  
 
09 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 645/6088/18
провадження № 61-8502ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
 
В с т а н о в и в:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі                      604 056,71 грн, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі                  5 000,00 грн та судові витрати; з ПАТ «СК Юнівес» позивач просив стягнути страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн.
 
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ СК «Юнівес» закрито.
 
У лютому 2019 року   ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з ПАТ «СК «ВУСО» на його користь суму страхового відшкодування, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100 000,00 грн; стягнути з  ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 209 446,47 грн; стягнути з  ОСОБА_1 на користь позивача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду у розмірі 100 00,00 грн; стягнути з  ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на оплату вартості проведення експертного автотехнічного дослідження у сумі 3603,60 грн та експертного автотоварознавчого дослідження у сумі  2 000,00 грн.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня                    2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з                     ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 604 056,71 грн, судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у розмірі 5 000,00 грн, та судовий збір у розмірі 6 040,56 грн. У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог; у задоволенні позову   ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.
18 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року і залишити в силі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова                          від 28 вересня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення випливає імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цієї справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
 
Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу   № 645/6088/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
                                    
В. А. Стрільчук