УХВАЛА

27 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/3909/19
адміністративне провадження № К/9901/16197/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Блажівської Н.Є.,  Дашутіна І.В., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №360/3909/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лугансьгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), 
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник отримав 07.06.2021 вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102933507634.
На момент постановлення цієї ухвали від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 360/3909/19 до Суду не надходило.
Ухвалою Суду від 25.05.2021 відповідачу було запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначити інші поважні причини пропуску цього строку, надати докази на їх підтвердження. 
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане відповідачем разом з касаційною скаргою, в якості підстав пропуску цього строку послався на тим, що скаржник вже звертався до Суду з касаційною скаргою, проте ухвалою Суду від 22.02.2021 скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги.
Верховний Суд в ухвалі від 25.05.2021 визнав неповажними вищенаведені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Першого апеляційного адміністративного суду ухвалена 03.11.2020, проте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано касаційну скаргу 02.04.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 22.02.2021) до дня подачі в другий раз касаційної скарги (29.04.2021) минуло два місяця.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства  України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2021 не виконані у зв`язку з тим, що не наведено інших обґрунтованих причини пропуску строку та не надано доказів на їх підтвердження, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №360/3909/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова Н.Є. Блажівська   І.В. Дашутін