УХВАЛА

06  липня 2021 року
м. Київ
 
справа №310/9502/20
провадження №51-2793зр21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула заяву потерпілого ОСОБА_4 в частині, що стосується роз`яснення ухвали Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2021 року і 
встановила:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів провадження, 02 червня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_4 з касаційною скаргою на судові рішення, яка була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
24 червня 2021 року ОСОБА_4 направив до Верховного Суду заяву, частина якої стосується роз`яснення вищевказаної ухвали Суду.
Обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві про роз`яснення ухвали суду про залишення його касаційної скарги без руху через невідповідність вимогам 
ст. 427 КПК України, звертає увагу на те, що копії оскаржуваних судових рішень суду він подав через підсистему електронний суд, проте заявником до касаційної скарги додані знеособлені судові рішення, знімки з екрана (скріншот) частин судових рішень та роздруковані тексти судових рішень, зі змістом яких колегія суддів не має можливості ознайомитися та ідентифікувати такі копії. У зв`язку з цим касаційна скарга заявника залишена без руху та йому наданий строк для направлення до суду копій оскаржуваних судових рішень у визначеному законом порядку.
Як убачається із тексту ухвали Верховного Суду від 07 червня 2021 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ст. 429 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Мотиви прийнятого судового рішення і, тим більше, незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 380, 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 в частині, що стосується роз`яснення ухвали Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3