УХВАЛА

16 вересня 2021 року  
Київ
справа №817/1550/16
адміністративне провадження №К/9901/32146/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від     26 серпня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в справі №817/1550/16 за позовом начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої  служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - ГТУЮ у Рівненській області), начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 (далі - начальник ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2), у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо виконання вимог Порядку виплати та розмірів винагород державному виконавцю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 №126, та виплати винагороди державного виконавця в сумі 84 515,22 грн; 
- стягнути невиплачену винагороду державного виконавця за забезпечення своєчасного виконання виконавчих документів в повному обсязі в сумі 84 515,22 грн; 
- стягнути матеріальні збитки, завдані невиплатою заробітку (винагороди державного виконавця), який підлягає включенню у розрахунок допомоги по вагітності та пологах у сумі 44 556,12 грн; 
- стягнути моральну шкоду в сумі 50000,00грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність начальника ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 щодо невиконання нею вимог Порядку виплати та розмірів винагород державному виконавцю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 №126, та невиплати начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 №126, винагороди державного виконавця у сумі 78292,04 грн;
- стягнуто з ГТУЮ у Рівненській області на користь ОСОБА_1 винагороду державного виконавця у сумі 78292,04 грн;
- стягнуто з ГТУЮ у Рівненській області на користь ОСОБА_1 матеріальні шкоду у сумі 6391,42 грн;
- стягнуто з ГТУЮ у Рівненській області на користь ОСОБА_1  моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Ухвалами Верховного Суду від 14 червня 2021 року та 03 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, через те, що у ній не було зазначено підстав на касаційне оскарження, передбачених статтею 330 КАС України.

27 серпня 2021 року Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підстава касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від     26 серпня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року відповідає вимогам пункту третьому частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від     26 серпня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від     26 серпня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в справі №817/1550/16 за позовом начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1550/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов